Википедия:Обсуждение категорий/Сентябрь 2019

См. также: список всех обсуждаемых категорий и проект правила ВП:КАТ

29 сентября 2019

Категория:Родившиеся в Лебяжинском районе → Категория:Родившиеся в Аккулинском районе и Категория:Похороненные в Лебяжинском районе → Категория:Похороненные в Аккулинском районе

В продолжение темы от 15 сентября 2019 Категория:Лебяжинский район → Категория:Аккулинский район. С уважением, And S Yu (обс.).

Итог

Переименовано по основной статье Аккулинский район и основной категории. — Ksc~ruwiki (обс.) 14:51, 13 октября 2019 (UTC)

28 сентября 2019

Категория:Заместители министра → Категория:Заместители министров

Орфография. Министр не один — их много. Подкатегории тоже.— MaksOttoVonStirlitz (обс.) 06:41, 28 сентября 2019 (UTC)

• Но при этом должность каждого называется «Заместитель министрА». Казуистика, конечно, но всё же. — Конвлас (обс.) 12:28, 28 сентября 2019 (UTC)
  • Не надо казуистики. Если оставить как есть, то впечатление, что здесь собраны замы какого-то одного министра. — MaksOttoVonStirlitz (обс.) 13:26, 30 сентября 2019 (UTC)

Предварительный итог

Обсуждение начато почти год назад, тогда же были даны три комментария, включая обоснование. Основание переименования вполне логично: речь в подкатегориях и включениях в саму обсуждаемую категорию идёт о разных министерствах разных стран, то есть это действительно заместители министров. Вместе с тем, как было отмечено, должность у людей именуется заместитель министра, что не может быть проигнорировано. Если посмотреть на включения, то сюда входят: 1) включения по направлению деятельности замминистров разных страх, например, Заместители министра иностранных дел, 2) замы по странам, например, Заместители министра России, 3) так и включения с указанием конкретных должностей и страны, к примеру, Заместители министра иностранных дел Российской Федерации. Если в последнем случае, все логично, есть точное указание должности, которую занимает человек и множественное число выглядело бы избыточным, то в первых двух случаях, переименование вполне уместно, название категории читается так как будто в мире есть только один министр иностранных, а в России только один министр. Так как подлежащих переименованию подкатегорий достаточно много, то на них будет проставлен шаблон, и оформлен предварительный итог. В случае отсутствия возражений он вступит в силу и будет реализован.

Итак помимо обсуждаемой изначально будут переименованы: 1) Заместители министра Белоруссии в Заместители министров Белоруссии; 2) Заместители министра иностранных дел в Заместители министров иностранных дел; 3) Заместители министра Украинской ССР в Заместители министров Украинской ССР; 4) Заместители министра Латвии в Заместители министров Латвии; 5) Заместители министра Литвы в Заместители министров Литвы; 6) Заместители министра Польши в Заместители министров Польши; 7) Заместители министра России в Заместители министров России; 8) Заместители министра Турции в Заместители министров Турции; 9) Заместители министра Украины в Заместители министров Украины. — Ksc~ruwiki (обс.) 15:31, 6 сентября 2020 (UTC)

Итог

В установленный срок возражений не поступило, предварительный итог вступил в силу и будет реализован ботом. — Ksc~ruwiki (обс.) 19:18, 19 сентября 2020 (UTC)

Категория:Спикеры Великого национального собрания Турции → Категория:Председатели Великого национального собрания Турции

Официально они председатели (по-турецки — başkanları). Спикер — это разговорное название. — MaksOttoVonStirlitz (обс.) 07:45, 28 сентября 2019 (UTC)

Итог

Это верно. Переименовано. Андрей Романенко (обс.) 11:15, 18 октября 2019 (UTC)

Категория:Командиры подразделений ДНР/ЛНР, убитые в результате покушений → Категория:Убитые командиры формирований ДНР и ЛНР

Во первых, формулировка "X убит в результате покушения" абсолютно безграмотна, хотя и часто встречается в разных статьях Википедии (и не только)! Смысл слова "покушение" - неудачная попытка (убийства)!

Во-вторых, как я понимаю, автор названия этой категории исходил из того, что эти люди были убиты в результате каких-то "спецопераций" (проведённых украинской СБУ или их соперниками из собственного лагеря, неважно). Но это далеко не во всех случаях очевидно... Точно можно сказать лишь то, что эти люди были убиты, вот и всё. Leg-ch (обс.) 09:46, 28 сентября 2019 (UTC)

• Можно сказать что ни один из них не погиб в бою с украинской армией. Alex long (обс.) 17:19, 10 мая 2021 (UTC)
  • За переименование Alexey (обс.) 12:29, 15 марта 2024 (UTC)

Категория:Командиры подразделений ДНР/ЛНР → Категория:Командиры формирований ДНР и ЛНР

"Подразделение" - не вполне точный термин. В русской военной терминологии так называют формирование до батальона. Между тем, например, Ходаковский был командиром бригады. Leg-ch (обс.) 09:52, 28 сентября 2019 (UTC)

Категория:Последователи религий

Нужно ли такое? Предлагаю расформировать. — Конвлас (обс.) 12:24, 28 сентября 2019 (UTC)

Итог

Сам принцип помещения в одну категорию последователей всех религий не видится ни откровенно неприемлемым, ни явно обоснованным. Тут бы выяснить консенсус насчёт целесообразности такой категории. С учётом того, что большого интереса это обсуждение не вызвало, а сама категория осталась в зачаточном состоянии и, очевидна, не востребована — удалено. GAndy (обс.) 16:51, 8 января 2021 (UTC)

25 сентября 2019

Категория:Всё → Категория:Корневая категория

На странице обсуждения данной категории есть давние упоминания этой проблемы. Почему «Всё»? Где, кем и когда обсуждалось данное название? Насколько название этой категории соответствует правилам именования категорий энциклопедии (насколько оно энциклопедично)? Кроме того в первом же предложении на странице этой категории так и написано: «Это корневая категория для всех остальных категорий». Предлагаю привести название в соответствие с фактическим.— Андрей Перцев (обс.) 16:53, 25 сентября 2019 (UTC)

• Для справки: в иноязычных вики — «Категория:Содержание» (английская), «Категория:(за)Главная категория» (немецкая), «Категория: Указатель категорий» (испанская), «Категория: Категории» (польская), «Категория: Главная» (французская) и т. д.— Андрей Перцев (обс.) 20:36, 26 сентября 2019 (UTC)
  • То есть единстве никакого нет, отдельное название на каждый раздел. Какую пользу потенциально принесёт это переименование? Я её не вижу. MBH 11:04, 28 сентября 2019 (UTC)
• У меня вопрос на какой из двух вопросов проще ответить: 1)Что такое "Корневая категория"? или 2)Что такое "Всё"? ИМХО ответ очевиден, поэтому отберем у Оккамы его бритву и закончим на этом-- Авгур (обс.) 12:01, 28 сентября 2019 (UTC)
• Против. Оставить как есть. Oleg3280 (обс.) 12:46, 28 сентября 2019 (UTC)
• Против. Всё — это всё, а корневая категория — это самая верхнеуровневая категория/каталог/папка на дисковом устройстве или в ОС. Эл. энциклопедия «ширше» обоих этих объектов. — VladXe (обс.) 11:52, 29 сентября 2019 (UTC)
• 1) не сломано. 2) это не техническая скрытая категория чтобы иметь какое-то программистское название. 3) корневатость тоже многозначна, например корень в биологии растений выполняет конкретные функции, а категория так не будет работать) 4) предлагается тавтологическое (Категория Корневая категория). зачем так много повторять что это категория? 5) предлагайте пожалуйста ещё варианты, ведь во всём всё же есть некоторая доля несуразности. я бы предложил "Вселенная" ) Spekar (обс.) 11:53, 29 сентября 2019 (UTC)
• Против ибо: 1. Неполомано - не трогай. 2. "Всё" более понятно НЕопытному участнику. Qkowlew (обс.) 00:41, 30 сентября 2019 (UTC)
• Против Короткое ёмкое название. — Alexander Mayorov (обс.) 05:55, 2 октября 2019 (UTC)
• Против: названием категории должно быть общее имя для множества входящих в неё объектов, а "Корневая категория" - это описание её назначения. Лапоть (обс.) 08:49, 2 октября 2019 (UTC).
  • +, железный аргумент. Spekar (обс.) 14:44, 2 октября 2019 (UTC)

Итог

В общем, явных аргументов за смену названия нет. А общее мнение резко против. Предложение не поддержано. - DZ - 06:53, 3 октября 2019 (UTC)

15 сентября 2019

Категория:Общественные здания и сооружения Нью-Йорка

Для зданий и сооружений единнственного города США — Нью-Йорка (см. Категория:Здания и сооружения Нью-Йорка) — участницей Fleur-de-farine был введён дополнительный слой категоризации Общественные здания и сооружения Нью-Йорка (куда она поместила культовые сооружения, спортивные сооружения, гостиницы и пр.). С моей точки зрения, введение лишнего слоя категоризации относится к ВП:МНОГОЕ и должно быть обсуждено с другими участниками. Например, для США и Канады (где я много занимался категоризацией) оно не используется даже в en-wiki. Я считаю, что такие категории как Спортивные сооружения Нью-Йорка или Культовые сооружения Нью-Йорка должны входить в "Здания и сооружения" напрямую, без дополнительных ступенек, которые к тому же не имеют аналогов в других основных языковых разделах и нарушают гармонизацию интервик (при этом для зоопарков и кинотеатров может быть промежуточная ступенька). 28 марта 2018 года я высказал свои возражения на СО участницы (в частности, предложив ей обсудить нововведения на ВП:ОБКАТ), на которые за полтора года никаких комментариев не последовало. Сегодня я, наконец, удалил одинокую категорию Общественные здания и сооружения Нью-Йорка, но участница молчаливо отменила мои правки и восстановила одинокую безынтервичную категорию. Просьба обсудить (не)разумность лишнего слоя категоризации по городам США ("Общественные здания и сооружения"), не имеющего аналогов в en-wiki (и, по-видимому, в других языковых разделах). — Adavyd (обс.) 08:32, 15 сентября 2019 (UTC)

Итог

Бессмысленная категоризация, только усложняющая навигацию в корневой категории. Раз никаких аргументов за полезность не последовало, а проблема налицо, полагаю возможным расформировать. -- La loi et la justice (обс.) 12:53, 13 декабря 2021 (UTC)

• La loi et la justice, спасибо за итог. Однако дело в том, что за те два с лишним года, пока этот вопрос обсуждался здесь, проблема стала гораздо шире, поскольку участница, игнорируя это обсуждение, продолжала в большом количестве создавать подобные неконсенсусные категории, см. категорию «Общественные здания и сооружения по странам» и её подкатегории. По-видимому, подведённый итог распространяется и на них? — Adavyd (обс.) 11:39, 4 мая 2022 (UTC)
  • Да, думаю итог распространяется на всю надкатегорию. Ботом вычищать придётся. -- La loi et la justice (обс.) 11:41, 4 мая 2022 (UTC)
    • @La loi et la justice: Я только сейчас увидела эту дискуссию. Эту категоризацию начала не я, я только её продолжила; её используют и другие участники, создавая подобные категории по городам и странам. Однако именно по Нью-Йорку она вдруг встретила сопротивление участника Adavyd (притом же сам он для зданий Нью-Йорка создал отдельную категорию "по типу" — то самое промежуточное звено, против существования которого он высказался здесь в качестве основного аргумента за расформирование. Вообще разделение на общественные, жилые, инфраструктурные и проч. строения — базовое в архитектуре. Непонятно, почему всё это «надо вычищать ботом». На вики-складе логично привязано к "Public buildings", а категории в ру- и en-wiki вообще не всегда совпадают или совпадают частично. ~Fleur-de-farine 08:16, 5 августа 2022 (UTC)
      • В начале этой темы вам был дан пинг, так что вы должны были это видеть (кроме того, часть категорий уже была удалена со ссылкой на этот итог). Категория "по типам и штатам" консенсусна, её аналоги существуют в 15 языковых разделах (см. en:Category:Buildings and structures in the United States by type by state), в отличие от неконсенсусной категоризации по т. н. «общественных зданиям», придуманной в руссом разделе. — Adavyd (обс.) 11:19, 5 августа 2022 (UTC)
        • Вы, конечно, точно знаете, что я видела и не видела три года назад! ~Fleur-de-farine 13:41, 5 августа 2022 (UTC)

Кстати, у англичан более логично, тогда как Вы поместили туда и археологические объекты (которые далеко не все являются сооружениями) и руины (которые скорее тогда являются сооружениями по состоянию/кондиции, а вовсе не по типу). ~Fleur-de-farine 13:47, 5 августа 2022 (UTC)

• кроме того, часть категорий уже была удалена со ссылкой на этот итог — ага, я вижу в СО, это Вы сейчас пошли и удалили. Притом, что итог конкретно по Нью-Йорку, а Вы удалили по городам и штатам США. Ну и наглец же Вы! Я верну эти категории. Если эти общественные здания Вам так уж поперёк горла, открывайте общее обсуждение на все "общественные здания и сооружения", а не выламывайте одно звено из цепи. ~Fleur-de-farine 14:19, 5 августа 2022 (UTC)

• Насчёт применимости ко всем другим случаям было пояснено сразу после итога, не надо вводить в заблуждение. Да, часть категорий была удалена сразу после итога, были удалены категории по штатам США, до других просто руки не дошли, сейчас довычищу хотя бы в США. «Ну и наглец же Вы» оставляю на вашей совести. — Adavyd (обс.) 14:55, 5 августа 2022 (UTC)

Категория:Лебяжинский район → Категория:Аккулинский район или Категория:район Аккулы или Категория:Район Аккулы (и все вложенные)

Статья теперь названа Аккулинский район. Основание: Указ Президента Республики Казахстан от 4 августа 2018 года № 724 «О переименовании Качирского, Лебяжинского районов Павлодарской области». См.: Указ Президента Республики Казахстан С уважением, And S Yu (обс.)

Итог

Переименована. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 18:23, 28 сентября 2019 (UTC)

14 сентября 2019

Категория:Президенты региональных советов Франции + Категория:Председатели региональных советов Франции

Объединить под вторым названием. Французское "president" по отношению к главе парламента обычно передается как "председатель". Подкатегорию бывших президентов удалить.— MaksOttoVonStirlitz (обс.) 05:02, 14 сентября 2019 (UTC)

Естественно объединить - две категории об одном и том жеЭсер (обс.) 20:57, 25 ноября 2019 (UTC)

Есть проблема с председателями. У нас четыре статьи: Региональный совет Нор-Па-де-Кале, Региональный совет Нормандии, Региональный совет Пикардии, Совет региона О-де-Франс и во всех них должность руководителя, а также его заместителей называется именно президент. В статьях, включённых в категорию также, должности именуются президентами. Надо бы сначала привести в порядок тексты там. Кто возьмётся? — Ksc~ruwiki (обс.) 14:05, 15 февраля 2020 (UTC)

Категория:Президенты генеральных советов департаментов Франции + Категория:Председатели департаментских советов Франции

Слово "генеральный" из названий департаментских советов убрали несколько лет назад. Теперь они зовутся просто "Совет департамента такого-то". Остальное аналогично тому, что выше. Подкатегорию бывших президентов упразднить, президентов переименовать в председателей. — MaksOttoVonStirlitz (обс.) 06:49, 14 сентября 2019 (UTC)

Одно более раннее название другого - объединятьЭсер (обс.) 20:58, 25 ноября 2019 (UTC)

Аналогичная проблема с председателями и президентами в статьях категории Генеральные советы департаментов Франции и включённых статьях в эти категории. Вопрос тот же. — Ksc~ruwiki (обс.) 14:09, 15 февраля 2020 (UTC)

Категория:О людях по роду занятий

Предлагаю обсудить эту категорию и вложенные, начинающиеся с буквы "О". На мой взгляд, все категории с "О" дублируют категории без "О", так что никакой необходимости в них нет. Kamolan (обс.) 17:05, 14 сентября 2019 (UTC)

Категории без "О" содержат статьи о людях, в идеале должны содержать только статьи о людях.— SEA99 (обс.) 19:57, 14 сентября 2019 (UTC)

• Поддерживаю, Переименовать. Как я понял, эти категории "О" — совсем недавняя придумка. Непонятна сама идея этого "О": в чём особенность? Статья "Мистер Х" - это и есть статья о мистере Х. Аналогично и категория, которая сейчас называется почему-то "О чём-то" должна называться "Что-то". Есть, правда, трактат «О возвышенном» и другие произведения с названиями типа «О предмете Х», но здесь ведь речь не о них. — Конвлас (обс.) 19:20, 27 сентября 2019 (UTC)
  • Уточню: не переименовывать, а расформировать. — Конвлас (обс.) 19:22, 27 сентября 2019 (UTC)
    • Создание отдельного дерева для поддержания транзитивности обсуждалось и возражений не вызвало.— SEA99 (обс.) 06:19, 2 октября 2019 (UTC)
  • Пожалуйста, посмотрите внимательно, что включается в эти категории «О ...», кроме основной категории без «О», там статьи об объектах, которые не должны входить в категорию без «О».— SEA99 (обс.) 06:27, 2 октября 2019 (UTC)

• Почему же? Рассмотрим к примеру Категория:О предпринимателях. И памятники им, и их династии, и прочие очевидно должны входить в Категория:Предприниматели аналогично тому, как в статью о любой персоне включаются разделы «Память», «Семья» и т.п. — Конвлас (обс.) 10:03, 2 октября 2019 (UTC)
  • В категорию Категория:Предприниматели включаются только статьи о людях, так же, как и в её родительскую Категория:Люди по профессиям. Это удобно для автоматической обработки статей и не вызывает вопросов типа «кто ж его посадит, он же памятник?». А для всего остального как раз и созданы категории «О …»— SEA99 (обс.) 15:28, 2 октября 2019 (UTC)

• А вот есть ещё такая возможность: Категория:Персоналии:Предпринимательство, например. Не рассматривали? — Конвлас (обс.) 18:09, 2 октября 2019 (UTC) И далее через Категория:Персоналии по роду занятий в Категория:Люди. По-моему, изящно получилось бы. — Конвлас (обс.) 18:09, 2 октября 2019 (UTC)
  • Все категории «Персоналии…», а также Категория:Люди для статей о людях, а не памятниках. А вот категория «Человек» действительно для всего, что связано с человеком.— SEA99 (обс.) 18:16, 2 октября 2019 (UTC)

• И я о том же. Из Категория:О предпринимателях людей - в "Персоналии" и выше через "Персоналии" по родам деятельности" к "Людям", а оставшееся слить в теперешнюю Категория:Предприниматели и выше в Категория:Предпринимательство. Аналогично и с остальными "О …". — Конвлас (обс.) 19:17, 2 октября 2019 (UTC)

• Люди и сейчас в Категория:Предприниматели, а для остального Категория:О предпринимателях.— SEA99 (обс.) 19:55, 2 октября 2019 (UTC)

• А я предлагаю людей в Категория:Персоналии:Предпринимательство, а остальное оставить в Категория:Предприниматели. Ведь категории типа Категория:Персоналии:ХХХХ специально для людей и придуманы. Почему этот формат применяется не всегда, выборочно, а вместо использования его придумываются совершенно неблагозвучные новообразования? — Конвлас (обс.) 20:35, 2 октября 2019 (UTC)
  • Категория:Персоналии:ХХХХ действительно для людей, но в Категория:Персоналии:Предпринимательство могут быть не только предприниматели, а люди связанные с предпринимательством, так же, как и в других аналогичных случаях.— SEA99 (обс.) 07:43, 3 октября 2019 (UTC)

• Поэтому? — Конвлас (обс.) 10:15, 3 октября 2019 (UTC)

• Поэтому не надо категорию именно для предпринимателей называть Категория:Персоналии:Предпринимательство.— SEA99 (обс.) 10:25, 3 октября 2019 (UTC)

• • У меня другое предложение. Считать «предпринимательство» = «о предпринимателях». Перенести всё, что в категории «о предпринимателях» в Категория:Предпринимательство, включив её в Категория:О людях по роду занятий. При существовании таких категорий — вполне нормальный подход.— SEA99 (обс.) 10:25, 3 октября 2019 (UTC)

• Уже лучше, от одного случая избавились. Теперь хорошо бы придумать что-нибудь похожее для Категория:О людях по роду занятий и так далее для всех остальных Категория:О .... Хотя так и не понимаю, почему бы не использовать готовую широко используемую форму Категория:Персоналии:ХХХХ… но отнесём это к моим недостаткам. — Конвлас (обс.) 10:53, 3 октября 2019 (UTC)
  • Тут надо смотреть конкретно, не для всех профессий и занятий были и есть категории, а способ названия «о …» универсален, например, возможны категории «о животных», «о кошках» и т.д.— SEA99 (обс.) 11:06, 3 октября 2019 (UTC)

• А это означает — разбираться, копаться... лень... Ах, как я это понимаю! — Конвлас (обс.) 14:55, 3 октября 2019 (UTC)

• • Да и с предпринимателями не так очевидно. Ведь в своё время при решении вопросов куда отнести категории «Памятники предпринимателям», «Вымышленные предпрениматели», «Предпринимательские династии‎», «Категории предпринимателей‎», «Фильмы о предпринимателях» в «Предприниматели» или «Предпринимательство» выбор был сделан в пользу «Предприниматели», что вывело категорию «Предприниматели» из разряда категорий, содержащих только статьи о людях.— SEA99 (обс.) 11:35, 3 октября 2019 (UTC)

• Вот это и есть ещё один аргумент для Категория:Персоналии:ХХХХ: люди-предприниматели, только люди и ничего, кроме людей. И входить она должна в Категория:Предприниматели и в Категория:Персоналии по роду занятий. — Конвлас (обс.) 14:55, 3 октября 2019 (UTC)

• Если попытаться согласовать Ваше предложение с существующей практикой, то предлагаемую категорию надо назвать не «Предприниматели», а «Предприниматель» с подкатегорией «Предприниматели». Такие пары наименований с аналогичными критериями включения существуют.— SEA99 (обс.) 17:07, 3 октября 2019 (UTC)

• Ну не знаю, мне так не видится. Лучше, может быть, так: «Предприниматели» в «Предпринимательство», а остальное из «О предпринимателях» в «Предприниматели», при этом все реальные люди (истинные персоналии) пропустить через Категория:Персоналии:Предпринимательство в Категория:Люди по профессиям и в Категория:Деятели экономики. Главное — избавиться от этого аморфного "О …", пригодного для всего, но не несущего конкретного указания на содержание. Типа: "Ну вообще всё об ХХХХ, свалка обрезков и стружек, оставшихся после ваяния этого ХХХХ". С другой стороны, странно видеть множество вполне определённых Категорий:Персоналии:ХХХХ и тут же рядом с ними не столь чётко определённые, но содержащие статьи тоже о них, о людях, т.е. о персоналиях. — Конвлас (обс.) 19:34, 3 октября 2019 (UTC)
  • Статьи о людях находятся в абсолютно чёткой категории Категория:Предприниматели, а фильмы, памятники и именные категории — это всё именно о предпринимателях с указанием на связь, но без чёткого указания, что это статьи о людях.— SEA99 (обс.) 20:05, 3 октября 2019 (UTC)

• Так и Категория:Предприниматели тоже о них; но над ней Категория:О предпринимателях, то есть опять о них же. То, что Вы имеете в виду, я отлично понимаю, повторять не надо. Но смысла в этом не вижу. Назвали бы Категория:Предприниматели и кое-что ещё вокруг и около них — тогда и то было бы понятнее. Ведь Вы это имеете в виду? — Конвлас (обс.) 22:17, 3 октября 2019 (UTC)
  • Приоритет у коротких названий. См. дискуссию о «Всё».— SEA99 (обс.) 09:15, 4 октября 2019 (UTC)

• У всего должен быть хотя бы намёк на здравый смысл. С воодушевлением жду появление категорий "О Ленине", "О России" и "Обо всём". — Конвлас (обс.) 12:58, 4 октября 2019 (UTC)

• Расформировать. У обсуждаемых категорий отсутствуют критерии включения. Кроме того, не нужно абсолютизировать транзитивность: её нарушения никому, помимо ботов, не мешают. А работе пользователя-человека неинтуитивное разделение на несколько веток, наоборот, может препятствовать. — INS Pirat 16:58, 18 ноября 2019 (UTC)
  • И ещё поводу транзитивности: к примеру, к:О режиссёрах сейчас входит одновременно в к:О кинематографистах и к:Театр. — INS Pirat 23:13, 23 ноября 2019 (UTC)
• Удалить и расформировать все категории «О». Не нужны и наполняются непонятно чем, дублируют существующее дерево категорий. Фред-Продавец звёзд (обс.) 20:46, 31 марта 2020 (UTC)
• Удалить эту категорию и аналогичные. Считаю, что достаточно соответствующих категорий без «О». — НСНУ (обс.) 19:08, 11 апреля 2020 (UTC)

Итог

В категорию Спортсмены должны входить только спортсмены. Но не должна входить, например, статья Эйфория бегуна. Эта статья должна входить только в О спортсменах. Даже без транзитивности видно, что у категорий «с О» и «без О» разные функции. Что касается довода, что транзитивность нужна только для ботов — это не так. Люди тоже пользуются поискам по категориям в глубь. По крайне мере для категорий название которых — множественное число (как Спортсмены) нужно стараться соблюдать транзитивность. — Алексей Копылов 01:46, 27 апреля 2020 (UTC)

13 сентября 2019

Категория:Появившиеся vs Категория:Исчезнувшие

Категория:Появившиеся находится в основной категории Категория:Статьи, а Категория:Исчезнувшие - в Категория:История. В этом есть какая-то логика? Я бы ожидал, чтобы эти категории были симметричны.— Komap (обс.) 14:40, 13 сентября 2019 (UTC)

Видимо логика в том, что не все появившиеся стали историей, а все исчезнувшие стали.— SEA99 (обс.) 19:23, 13 сентября 2019 (UTC)

• Я бы завернул Категория:Появившиеся в Категория:События. — Конвлас (обс.) 14:47, 28 сентября 2019 (UTC)
  • Многие появления проходят незаметно, не всем волхвы дары приносят.— SEA99 (обс.) 06:34, 2 октября 2019 (UTC)
    • Если избавиться от шелухи мифологизации, то событие — это не только вызвавшее сенсацию, поклонение или анафему, но и самое обычное, повседневное нечто, что произошло. А уж если оно стало предметом энциклопедического (википедийного) рассмотрения, то уж извините, но будьте любезны уделить ему толику уважения. — Конвлас (обс.) 10:25, 2 октября 2019 (UTC)
      • Конечно же Категория:События создана для значимых (подробно рассмотренных в независимых источниках) событий, а не для всего подряд. Рождение обычно подробно не рассматривают, а просто упоминают дату.— SEA99 (обс.) 11:42, 3 октября 2019 (UTC)

• Ну если эти (рассматриваемые в этой категории) случаи считать незначимыми, то и сама Категория:Появившиеся излишня. Удалить её напрочь по ВП:ЗНАЧИМОСТЬ, чтоб людям голову не морочила. Ну или оставить там только то, что значимо — и тогда в Категория:События. — Конвлас (обс.) 14:48, 3 октября 2019 (UTC)

• • Появившиеся — в Объекты. Вот если появится Появления — её в События, в крайнем случае в Процессы. А то действительно какая-то "китайская классификация" (по Борхесу). Shogiru-r (обс.) 15:35, 14 декабря 2020 (UTC)
• На мой взгляд, самое изящное решение: разделить категорию Появившиеся, выделив оттуда Родившиеся. Тогда Появившиеся уходит в Объекты, а Родившиеся - в Человек. То же самое с Исчезнувшими. Т.е. не объединять людей с объектами по свойствам появления/исчезновения. Pessimist (обс.) 05:53, 11 августа 2022 (UTC)

Миниопрос

• Надо ли оставить Категория:Появившиеся в Категория:Статьи?
  • Нет, с тем же успехом можно включить и, например, Категория:Категории по тематике .— SEA99 (обс.) 06:08, 30 июня 2022 (UTC)
• Надо ли включить Категория:Появившиеся в Категория:Категории по параметру?
  • Нет, там уже есть по времени.— SEA99 (обс.) 06:08, 30 июня 2022 (UTC)
• Надо ли включить Категория:Появившиеся в Категория:Категории по статусу?
  • Да, появившийся - статус, так же как родившийся у человека.— SEA99 (обс.) 06:08, 30 июня 2022 (UTC)
• Надо ли включить Категория:Появившиеся в Объекты?
  • Скорее нет, туда можно включить подкатегорию Категория:Объекты по времени появления— SEA99 (обс.) 06:08, 30 июня 2022 (UTC)
• Надо ли включить Категория:Появившиеся в Процессы?
  • Скорее нет, в процессах должны быть статьи о процессах— SEA99 (обс.) 06:08, 30 июня 2022 (UTC)
• Надо ли включить Категория:Появившиеся в Свойства?
  • Скорее нет, в свойствах должны быть статьи о свойствах— SEA99 (обс.) 06:08, 30 июня 2022 (UTC)
• Надо ли расформировать Категория:Появившиеся?
  • И это тоже приемлемый вариант, вполне достаточно существующих подкатегорий.— SEA99 (обс.) 06:08, 30 июня 2022 (UTC)
  • Именно так. Вся проблема с верхним уровнем получается из-за неочевидной попытки объединить людей, которые рождаются, с объектами, которые появляются иными способами. Как только мы разделим людей с объектами проблема исчезнет. — Pessimist (обс.) 10:39, 13 августа 2022 (UTC)

Итог

Обсуждение за 4 года не привлекло особенного внимания. В обсуждении есть консенсус за расформирование категории Появившиеся и перенос объектов - в категорию Объекты, а Родившиеся в категорию Человек. — Pessimist (обс.) 08:55, 10 декабря 2023 (UTC)

Как лучше назвать (и нужно ли в целом?)

Добрый вечер! У меня возникла мысль создать категорию о серийных убийцах, действовавших в соучастии. Не имеет значение, совершал ли убийства напарник (есть даже серийный убийца, один напарник которого участвовал в убийстве, а другой — нет). Но речь идёт только о тех, у кого напарник был именно по серийным убийствам (т.е если он совершил, например, групповое изнасилование, но убивал всегда один, он в категорию не попадёт). Статьи с заголовками о группировке серийных убийц в категорию попадают.

Возникает вопрос, как эту категорию назвать. В УК РФ я не нашёл подходящего словосочетания с глаголом. Есть варианты: действовавшие в соучастии, имевшие сообщников. Если есть другие — пишите. Признак безусловно значимый, но без согласия сообщества (под согласием имеется в виду отсутствие единодушного неодобрения) создавать категорию не буду.--Серый Джо (обс.) 18:17, 13 сентября 2019 (UTC)

• А зачем? По-моему, не нужно. Какой смысл в этих нюансах? — Конвлас (обс.) 19:26, 27 сентября 2019 (UTC)

Итог

Интереса данное обсуждение не вызвало, предложений не появилось. GAndy (обс.) 17:34, 8 января 2021 (UTC)

Комментарий к итогу

Как странно. Высказались 6 участников, предложили разные предложения (вот только что из них следует, что делать с категорией?), и такой итог... Судя по шаблону на странице категории, обсуждение продолжается; её бессрочно заблокированный создатель принять в нём участия не может... Shogiru-r (обс.) 13:31, 19 августа 2023 (UTC)

10 сентября 2019

Категория:Мультипликационные телефильмы СССР

Сейчас происходит активная смена [1] в эту категорию из категории Категория:Мультфильмы СССР. Хотел бы уточнить, по каким критериям происходит такая смена, насколько известен термин "Мультипликационные телефильмы СССР"?, где есть список именно телевизионных мультфильмов, не орисс ли это? --Sergei Frolov (обс.) 12:57, 10 сентября 2019 (UTC)

По определению телефильм - фильм, предназначенный для показа по телевидению, соответственно - мультипликационный телефильм - мультипликационный фильм предназначенный для показа по телевидению, в отличие от обычного мультипликационного фильма предназначенного для показа в кинотеатре. Чисто внешний критерий для мультипликационных телефильмов СССР, тот же самый что и для художественных телефильмов - эти мультфильмы подготовлены либо телестудиями, либо киностудиями по заказу телестудий. Эсер (обс.) 20:40, 10 сентября 2019 (UTC)

Нет, не соответственно. Вы должны предоставить авторитетный источник ВП:АИ на этот термин. Где этот термин описывается? --Sergei Frolov (обс.) 05:05, 11 сентября 2019 (UTC)

Хорошо, я попытаюсь найти источники, но согласитесь уже сам факт того что существование подобного термина признавалось самим производителем мультфильмов уже о чём то и говоритЭсер (обс.) 12:27, 12 сентября 2019 (UTC)

Это ужас что такое. «Великолепный Гоша» теперь, оказывается, "многосерийный телефильм СССР". А «Симпсоны», вероятно, «многосерийный телефильм США». Не знаю, что и думать ))). — Анатолич1 (обс.) 18:59, 10 сентября 2019 (UTC)

Именно многосерийный мультипликационный телефильм США. Или вы представляете что можно смотреть "Симпсонов" в кинотеатре? Вопрос - сколько будет длится сеанс? Да и «Великолепный Гоша» подготовлен Студией мультипликационных телефильмов Творческого объединения "Экран", а что ещё может подготовить Студия мультипликационных телефильмов как не мультипликационный телефильм Эсер (обс.) 20:40, 10 сентября 2019 (UTC)

Мультсериал. Просто, понятно и без выноса мозга. — Анатолич1 (обс.) 07:14, 11 сентября 2019 (UTC)

Вообще то основной критерий энциклопедии это научность, а не упрощаемостьЭсер (обс.) 12:27, 12 сентября 2019 (UTC).

Коллега Эсер, так как речь идёт о Ваших правках и созданной Вами категории, то пингую. Без Вашего мнения обсуждение врядли будет полноценным. — Ksc~ruwiki (обс.) 19:48, 10 сентября 2019 (UTC)

Мне бы хотелось увидеть итог этого обсуждения, а то я правки участника Эсер уже отпатрулировал в статьях Падал прошлогодний снег и Пластилиновая ворона (возможно и не только в этих). — Jet Jerry (обс.) 01:11, 12 сентября 2019 (UTC)

• Какие советские мультфильмы предназначались для показа в кинотеатрах? - Schrike (обс.) 04:08, 12 сентября 2019 (UTC)
  • Вообще-то изначально все. Вы не поверите, возможно, но телевидение не так давно появилось. Чтобы массово - пожалуй, в 1970-х. Томасина (обс.) 07:53, 12 сентября 2019 (UTC)
  • Во времена оные лично смотрел Приключения капитана Врунгеля и многие другие советские мультфильмы в кинотеатре. - Saidaziz (обс.) 10:23, 12 сентября 2019 (UTC)
    • Так и часть художественных телефильмов тоже попадали в кинопрокат, отдельная категория тут даже есть, правда какой критерий у этой категории я вообще без понятияЭсер (обс.) 12:27, 12 сентября 2019 (UTC)
    • Приключения капитана Врунгеля (мультфильм) уже переехал [2] в категорию телевизионных мультфильмов --Sergei Frolov (обс.) 11:25, 12 сентября 2019 (UTC)
      • А почем он не должен переехать, ведь снят он был по заказу Гостелерадио СССРЭсер (обс.) 12:27, 12 сентября 2019 (UTC)
  • До 1968 года в СССР - все, после все кроме экрановских или снятых по его заказу, если только Госкино не выкупило какой либо из них в кинопрокатЭсер (обс.) 12:27, 12 сентября 2019 (UTC)
• Убирать категорию Мультипликационные телефильмы СССР и побыстрее. Орисс. - Saidaziz (обс.) 10:23, 12 сентября 2019 (UTC)
  • Это не исследование, имелась Студия мультипликационных телефильмов ТО "Экран", значит как минимум все работы этой студии являются мультипликационными телефильмами, что следует из её названия, я лишь объединил эти работы соответствующей категориейЭсер (обс.) 23:42, 12 сентября 2019 (UTC)
• Пока на основе ВП:АИ не создана статья Мультипликационный телефильм и её существование не будет доказано сообществу, перенос стоит остановить или даже вернуть. Возобновлять же его имеет смысл только после того, когда после создания одноимённой статьи на основе источников будут выработаны согласованные критерии включения статьи в ту или иную категорию. Если в принципе удастся договориться о такой категоризации. --саша (krassotkin) 11:05, 12 сентября 2019 (UTC)
  • На статью данное явление не тянет, скорее лучше сделать соответствующий раздел в статье "Телефильм". Хорошо я временно приостанавливаю перенос, хотя в данную категорию остались не включёнными только мультфильмы местных студий телефильмов.Эсер (обс.) 12:27, 12 сентября 2019 (UTC)
    • Какими критериями Вы пользовались для переноса категории художественных фильмов в телефильмы? --Sergei Frolov (обс.) 12:47, 12 сентября 2019 (UTC)
      • Во все статьи фильмах и мультфильмах СССР имевших в начале уведомления "Центральное телевидение", "Творческое объединение "Экран", ТПО "Союзтелефильм", "Творческое объединение телевизионных фильмов", "Объединение телевизионных фильмов", "Творческое объединение "Телефильм", "Студия "Телефильм", Творческое объединение "Луч" (если это фильм Киностудии им. Довженко), "Студия "Петрополь", "по заказу Гостелерадио СССР", "по заказу Государственного комитета СССР по телевидению и радиовещанию", "по заказу Государственного комитета Совета министров СССР по телевидению и радиовещанию", "по заказу Центрального телевидения" или имевшими в конце титров надписи "Гостелерадио СССР" или "ТПО "Союзтелефильм" добавлялись категории "Телефильмы СССР по алфавит" и ряд других связанных с телефильмами СССР категорийЭсер (обс.) 23:42, 12 сентября 2019 (UTC)
• Продублирую свой пост из ВП:ВУ касательно мультфильмов, снимавшихся в СССР. В СССР существовало 2 ведомства: Госкино, которое заказывало кинофильмы, и Гостелерадио, которое заказывало телевизионные фильмы. Союзмультфильм относилось к Госкино, а мультфильмы изначально показывали в кинотеатрах (были такие детские сеансы в кинотеатрах по утрам), ибо телевизоры более-менее массово стали появляться в семьях в 70-е годы только. Ещё была отдельная категория «мультфильмы для взрослых», которые часто показывали перед фильмами в кинотеатрах. И для мультфильмов я не припомню, чтобы их обзывали мультипликационные телефильмы, это явный орисс, они назывались всегда мультфильмы. В отличие от фильмов, которые если снимались по заказу Гостелерадио, назывались телефильмами. Соответственно категорию эту нужно удалять, а всё содержимое переносить обратно. Vladimir Solovjev ^обс 13:38, 12 сентября 2019 (UTC)
  • Ещё раз это не "исследование", и уж тем более не "оригинальное", если производитель этих мультфильмов назывался "Студией мультипликационных телефильмов ТО "Экран", то значит и работы свои работы он называл "мультипликационными телефильмами"Эсер (обс.) 23:50, 12 сентября 2019 (UTC)
    • Я так понял, что здесь проблема заключается только в том, что Вы не можете подтвердить свои слова "значит" и "соответственно" ("значит и работы свои работы он называл") какими-то авторитетными источниками, иначе не было бы вопросов --Sergei Frolov (обс.) 05:14, 13 сентября 2019 (UTC)
      • Если бы я писал статью "Мультипликационные телефильмы" то более авторитетные источники без условно бы потребовались, но при расстановке категорий по-моему хватит и того факта что сами работы их же производителем признаются "мультипликационными телефильмами"Эсер (обс.) 10:09, 13 сентября 2019 (UTC)
        • Очень хорошо. Тогда предоставьте ВП:АИ на мультфильмы, которые Вы считаете телевизионными. --Sergei Frolov (обс.) 10:24, 13 сентября 2019 (UTC)
          • В том то и дело что я сам тут ничего не считаю, их телевизионными считает сама же студия их снявшая раз она называется Студией мультипликационных телефильмовЭсер (обс.) 13:29, 13 сентября 2019 (UTC)
  • Кроме Союзмульфильма было еще "Творческое объединение Экран", которое также выпускало мультфильмы. Но, соглашусь, что считать какие-то мультфильмы телевизионными мультфильмами без ВП:АИ недопустимо. --Sergei Frolov (обс.) 14:27, 12 сентября 2019 (UTC)
    • Кроме "Экрана"а было несколько редакций в составе местных телестудий которые снимали мультфильмы для телевидения - "Куйбышевтелефильм", "Саратовтелефильм", "Волгоградтелефильм", "Саратовтелефильм", "Пермьтелефильм", "Свердловсктелефильм", "Турктентелефильм" и "Латвийский телефильм", а что могут выпускать редакции с таким названием как не телефильмы? Кроме того по заказу Гостелерадио мультфильмы для телевидения снимали Киевнаучфильм, Свердловская киностудия и "Узбекфильм"Эсер (обс.) 23:50, 12 сентября 2019 (UTC)

Предварительный итог

Нам так и не был представлен какой-нибудь источник ВП:АИ, который разделял мультипликационные фильмы на просто мультфильмы и телевизионные мультфильмы, кроме названия студии и предположения, что там снимались только телевизионные мультфильмы. Поэтому чтобы не вводить читателей в заблуждение ориссом необходимо категорию Категория:Мультипликационные телефильмы СССР расформировать. --Sergei Frolov (обс.) 05:58, 15 сентября 2019 (UTC)

• А что ещё по вашей логике может снимать структура Гостелерадио СССР (ТО "Экран")? И чем вы объясните то что часть мультфильмов снималось киностудиями Госкино СССР ("Киевнаучфильмом", Свердловской киностудией и т. п.) по заказу Гостелерадио СССР?Эсер (обс.) 21:17, 23 сентября 2019 (UTC)
  • Как Вы не понимаете, что собственная логика недопустима в соответствии с ВП:ОРИСС? Мы основываемся на авторитетных источниках ВП:АИ, где должно быть подтверждение сказанному. Если источников нет, то собственные логические выводы - это ВП:ОРИСС, который должен быть удален --Sergei Frolov (обс.) 08:02, 24 сентября 2019 (UTC)
    • Добавил в статью «Телефильм» раздел «Телевизионная анимация» с внешними ссылкамиЭсер (обс.) 21:35, 27 сентября 2019 (UTC)
• Внутренний голос шепчет, что всё "телевизионное" — это не то, что показывают по телевизору, а то, что производят при помощи телекамер. Есть телефильмы, переведённые в киноформат, но они всё равно теле- именно из-за первоначального формата. Отсюда вопрос: есть мультики, произведённые посредством использования именно и только телекамер? Сомневаюсь и потому прошу предоставить АИ на иное понимание разницы между кино- и теле. — Конвлас (обс.) 10:25, 28 сентября 2019 (UTC)
  • Нет, большинство телефильмов снимаются именно на кинокамеру. Конкретно же в СССР все телефильмы (включая мультипликационные) Творческого объединения "Экран", Главной редакции кинопрограмм, главных редакций производства телефильмов местных телестудий и киностудиями снимались на кинокамеру, тогда как телефильмы и телеспектакли Главной редакции литературно-драматических программ ЦТ, Главной редакции программ для детей ЦТ, главных редакций литературно-драматических передач местных телестудий и главных редакций передач для детей местных телестудий снимались на телекамеруЭсер (обс.) 13:08, 28 сентября 2019 (UTC)

• А я всё про АИ да про АИ. Современных не нашёл, но вот Энц. словарь «Кино» (М., Сов. энц., 1987) в статье «Телевидение и кино» (на почти полной странице формата А4 мелким шрифтом) подтверждает различие теле- и кино- именно по способу хранения визуальной информации: на киноплёнку или же на магнитную плёнку. Потом долго о развитии и взаимовлиянии. В конце (стр. 420) говорится о мнении некоторых специалистов по поводу возможного слияния этих разных искусств в одно, но тут же «Однако...». Понятно, что за оставшееся время эволюции СССР вряд ли что изменилось, хотя теперь, с глобальным переходом на цифру, такой раздел неуместен. Потому резюме: сабж имеет право на существование, но только надо поаккуратнее с критерием. — Конвлас (обс.) 14:27, 28 сентября 2019 (UTC)

• Читайте дальше - "...В связи с тем что ТВ способно воспроизводить кинофильмы, с первых лет его существования широкое распространение получила и кинематографич. технология: многие телепрограммы и по сей день снимаются на киноплёнку...", но вернёмся к тому предложению о котором говорили вы: "...Существенно отличается и технология создания произведений: съёмка - обработка негатива - печать - проекция - в кино и непосредств. передача изображения, происходящего перед камерой, или запись на видеомагнитную плёнку с последующим воспроизведением записи - на ТВ..." - где здесь о телефильмах? Тут перечисляются только технологии производства и вещания обыкновенных телепрограммЭсер (обс.) 22:02, 28 сентября 2019 (UTC)

• О телефильмах вот это: "запись на видеомагнитную плёнку с последующим воспроизведением записи - на ТВ...". Именно так (именно по этой технологии) и делаются настоящие телефильмы. Именно технология определяет, телефильм перед нами или нет. Нет записи игры актёров (или пейзажа и т.д.) непосредственно на видеомагнитную плёнку — нет телефильма. — Конвлас (обс.) 23:25, 28 сентября 2019 (UTC)

• Не вводите в заблуждение, там нет слова "телефильм", привожу данную часть абзаца в более расширенной виде: "...Вместе с тем при внешнем подобии телевидение и кино основаны на разных технич. принципах: в одном случае - на фотомеханическом, в другом - на электронном, поэтому здесь по-разному воссоздаётся движение объектов. Существенно отличается и технология создания произведений: съёмка - обработка негатива - печать - проекция - в кино и непосредств. передача изображения, происходящего перед камерой, или запись на видеомагнитную плёнку с последующим воспроизведением записи - на ТВ..." здесь нет ни слова о телефильмахЭсер (обс.) 23:39, 28 сентября 2019 (UTC)

• Здесь говорится обо всей (вообще, поголовно, без исключения) телепродукции и её отличии от всей (вообще, поголовно, без исключения) кинопродукции. О коренном различии этих разных видов искусства, основанном на коренной разнице технических принципов и технологий. При изготовлении продукта (фильма, очерка, рекламы — не важно) в зависимости от применения той либо иной технологии получится либо кинопродукция, либо телепродукция. Особо подчёркивается: «при внешнем подобии», то есть уговаривают читателя вникнуть именно в эту разницу и не покупаться на прочие несущественные моменты. В том числе (добавлю от себя) и не ориентироваться на названия производителей. Большая телекомпания может позволить себе содержать и не совсем профильные производства, в том числе и студию мультфильмов. Но снимать-то в этой студии будут кинокамерой, а значит, это будет кинопродукцией. — Конвлас (обс.) 00:17, 29 сентября 2019 (UTC)

• "...Вместе с тем при внешнем подобии телевидение и кино основаны на разных технич. принципах: в одном случае - на фотомеханическом, в другом - на электронном, поэтому здесь по-разному воссоздаётся движение объектов. Существенно отличается и технология создания произведений: съёмка - обработка негатива - печать - проекция - в кино и непосредств. передача изображения, происходящего перед камерой, или запись на видеомагнитную плёнку с последующим воспроизведением записи - на ТВ..." - где вы тут слово "продукция" видите? Или хотя бы его синоним"?Эсер (обс.) 12:23, 29 сентября 2019 (UTC)

• То, что в искусстве называют "произведением", в условиях товарно-денежных отношений (которые существовали в том числе и в СССР) становится "продукцией", созданной творцом (производителем) в процессе творчества (производства) этого "произведения" — именно поэтому оно так и называется. Если это непонятно, то мысленно замените в моих репликах слово "продукция" на слово "произведения", а "изготовление" на "создание", я не против. Потому что главное опять же не в этих словах. Главное — что кино- и теле- основываются на разных принципах и технологиях и что одна из этих технологий (теле-) не позволяет (не допускает, не может, не в силах) осуществить то, что успешно делает другая (кино-) технология, а именно покадровую съёмку, основу и отличительную характеристику мультипликации. — Конвлас (обс.) 14:27, 29 сентября 2019 (UTC)

• Тогда как быть с этим: "...В связи с тем что телевидение способно воспроизводить кинофильмы, с первых лет его существования широкое распространение получила и кинематографическая технология: многие телепрограммы и по сей день снимаются на киноплёнку..."Эсер (обс.) 14:52, 29 сентября 2019 (UTC)

• А что с этим не так? в чём проблема? — Конвлас (обс.) 17:22, 29 сентября 2019 (UTC)

• А с чего вы взяли телефильм - это продукция телевидения. Или если быть точнее только телевидения. В приведённой вами статье этого нет, а в БСЭ говорится: "...Подготовку и выпуск телевизионных программ Центрального телевидения осуществляют его Главные вещательные редакции, Главная дирекция программ и Телевизионный технический центр им. 50-летия Октября; производство телефильмов — творческие объединения студий телевидения (ведущее — «Экран» Государственного комитета Совета Министров СССР по телевидению и радиовещанию) и крупнейшие киностудии (по заказу телевидения)..." - то есть телефильмы производятся как теле-, так и киностудиямиЭсер (обс.) 17:53, 29 сентября 2019 (UTC).

• Ну и флаг им в руки! Когда телекамеры стали доступны по цене, любой желающий получил возможность создать телефильм и вообще без студии, хоть на пляже (и многие делали). А задолго до этого любой имеющий кинокамеру мог сделать кинофильм; фотоаппарат - фотографию; карандаш - рисунок; пианино - сонату. Что с того? — Конвлас (обс.) 18:25, 29 сентября 2019 (UTC)

• 1970-е гг. телекамеры точно не были доступны любому желающему. И вы так и не ответили на вопрос где в приведённой вами статье есть упоминание о том что способы телепроизводства исчерпываются прямым эфиром и магнитофонной записью?Эсер (обс.) 11:55, 30 сентября 2019 (UTC)

• А какое отношение это имеет к категории "Мультипликационные телефильмы СССР"? Но если очень надо, то отвечу: могут быть и другие (кроме прямого эфира и магнитофонной записи), о которых я не знаю. А Вы знаете? - поделитесь. И вообще хотелось бы узнать, к чему эта ветвь дискуссии: что Вы хотите доказать? Скажите прямо и утвердительно; возможно Вы правы и спорить не о чем. — Конвлас (обс.) 20:25, 30 сентября 2019 (UTC)

• Я не спрашивал вашего личного мнения о том есть ли эти способы, я спрашивал где вы в тексте приведённой вами статье видели утверждение что телевидение исчерпывается магнитофонной записью и прямым эфиром?Эсер (обс.) 18:13, 1 октября 2019 (UTC)

• Ну ладно, потянем резину. Требуемого Вами утверждения там нет, поэтому увидеть я его там не мог. И что? — Конвлас (обс.) 19:00, 1 октября 2019 (UTC)

• Если производство телевизионной продукции не ограничивается только магнитофонной записью и прямым эфиром значит оно не исключает и съёмки на кинокамеруЭсер (обс.) 11:24, 2 октября 2019 (UTC)

• Конечно! А также включает варку кофе-эспресс в буфете телестудии Останкино. И что? Смотрите продолжение ниже. — Конвлас (обс.) 11:56, 2 октября 2019 (UTC)

• Там же в статье «Мультипликационное кино» (две с небольшим страницы того же формата) конкретно утверждается, что в его основе «лежит последоват. ряд специально созданных... образов, зафиксированных на плёнке методом покадровой съёмки...». Возможно, существует и «мультипликационное телевидение», мне такого термина не встречалось. Но в любом случае для оправдания признака «мультипликационное» надо быть уверенным в «покадровом производстве» произведения. Следовательно, искомый критерий: в Категория:Мультипликационные телефильмы СССР могут включаться только те советские фильмы, которые произведены методом покадровой съёмки посредством телевизионной камеры. — Конвлас (обс.) 19:21, 28 сентября 2019 (UTC)

• Как Вы физически представляете процесс покадровой съемки телевизионной камерой? --Sergei Frolov (обс.) 19:45, 28 сентября 2019 (UTC)

• То есть такого процесса не существует? тогда и телемультяшек не бывает. Ни в СССР, ни вне оного. — Конвлас (обс.) 19:49, 28 сентября 2019 (UTC)

• Но ведь все мультфильмы снимаются именно кинокамерой а не телекамерой. И самое главное зачем их снимать именно телекамерой, тогда как в телецентре "Останкино" в распоряжении ТО "Экран" было достаточно АСБ телекино, кинокамер и кинопередатчиков?Эсер (обс.) 22:02, 28 сентября 2019 (UTC)

• Об этом и речь. Поэтому получается, что мультики в то время — это исключительно кинопродукция, а не телепродукция. — Конвлас (обс.) 23:25, 28 сентября 2019 (UTC) То есть понятие «Мультипликационные телефильмы СССР» — фикция, небыль, выдумка. — Конвлас (обс.) 23:28, 28 сентября 2019 (UTC)

• В данном источнике есть статья "Видеофильм" http://istoriya-kino.ru/kinematograf/item/f00/s00/e0000517/index.shtml в котором есть следующее "...Будущее телеэкрана во многом связано с дальнейшим развитием В., имеющего ряд преимуществ по сравнению с кинофильмами..." то есть данный источник противопоставляет кинофильмы, как фильмы снятые на киноплёнку, видеофильмами - фильмам, записанным на видеомагнитофонную ленту. И в статье "Телевидение и кино" абзац "...В связи с тем что ТВ способно воспроизводить кинофильмы..." под кинофильмами подразумевались именно все фильмы снятые на киноплёнку как телефильмы так и фильмы предназначенные для показа в кинотеатре. А вот утверждение что телефильмы это фильмы снятые телевизионной передающей камерой это уже ваша личная выдумка, которая может тянуть на ОРИСС только в случае если читатель киноэнциклопедии не просмотрит ещё несколько её статейЭсер (обс.) 15:22, 29 ноября 2019 (UTC)

• В процессе дискуссии выяснилось, что в обсуждаемую категорию включаются фильмы, всего лишь снятые на мощностях, организационно подчинённых организациям с буквами ТЕЛЕ в их названиях. По сути же эти фильмы сняты исключительно по кинематографической технологии (мультипликация = покадровая съёмка), что делает их исключительно кинофильмами, то есть произведениями другого вида искусства. Исходя из этого, предлагается переименовать в Категория:Мультфильмы производства телестудий или в нечто более благозвучное, но (главное!) отражающее суть. — Конвлас (обс.) 10:56, 2 октября 2019 (UTC)
  • Во-первых вы свою версию совершенно ещё не доказали. Во-вторых категория "Мультипликационные телефильмы СССР" включает в себя как мультфильмы снятые телестудиями, так и мультфильмы снятые киностудиями по заказу Гостелерадио СССР. Вы не заметили что я включал в эту категорию ряд мультфильмов снятых Киевнаучфильмом и Арменфильмом, а это не телестудииЭсер (обс.) 11:31, 2 октября 2019 (UTC)

• В-третьих, тут и доказывать нечего. Есть конструктивное деловое предложение. Включённые ошибочно (то есть не подходящие по этому критерию) можно исключить. — Конвлас (обс.) 11:51, 2 октября 2019 (UTC)

• Перестаньте заниматься демагогией. Есть определение телефильма в БСЭ "...фильм, созданный специально для демонстрации по сети телевизионного вещания...", и далее "...Понятие телефильма относят чаще всего к фильмам, снятым киносъёмочными аппаратами на киноплёнку...". Данное определение присутствует во всех иноязычных разделах Википедии: "...television film is a feature-length motion picture that is produced and originally distributed by or to a television network...", "...Fernsehfilm ist ein langformatiger Film, der für die Fernsehausstrahlung hergestellt wird...", "...Le téléfilm est un genre ou format de type fiction au sein de la production audiovisuelle, destiné à une diffusion télévisée..." то есть это определение признаётся во всём миреЭсер (обс.) 14:25, 2 октября 2019 (UTC)

• Для начала уточним, что "a feature-length motion picture" — это полнометражный фильм, "langformatiger Film" — аналогично, у французов такого уточнения не наблюдается. У англов мульти- и теле- технологии различают, естественно. Интересно было бы найти в иноязычных разделах категории, аналогичные обсуждаемой, что весьма сомнительно просто из соображений здравого смысла. Жаль, что предлагаемое очевидное и объективно-правильное решение не устраивает, ну да бывает. Пусть побудет пока ОРИССная фантастическая категоризация. Подождём итога. — Конвлас (обс.) 17:57, 2 октября 2019 (UTC)

• Категория "Category:Animated television films" - в англоязычном разделе, "Categoria:Film d'animazione per la televisione" - в итало-язычном разделе, "Categoria:Telefilmes de animação" - в португалоязычном разделе, "Kategori:Animerade TV-filmer" - в шведо-язычном разделе. Какое предложение? Предложение идти против прямого определения телефильма?Эсер (обс.) 20:37, 2 октября 2019 (UTC)

• Итак в крупных иноязычных разделах есть аналогичные категории? И источники подтверждающие деление мультипликации на обычную и телевизионную я представил. Меня и дальше будут обвинять в ОРИССе?Эсер (обс.) 20:37, 2 октября 2019 (UTC)

• Действительно, вот этим интернационалом подтверждается, что и у них тоже есть такое странное понятие как "телевизионная мультипликация", я был неправ и признаю это безоговорочно. Значит, и у них есть такое странное понимание этого вопроса классификации. Приходится признать и это в силу принципа "все так говорят", который в Википедии верховодит. Хотя логика и здравый смысл, конечно, против. — Конвлас (обс.) 21:13, 2 октября 2019 (UTC)

• Какой здравый смысл? Есть прямое определение телефильма в БСЭ и толковом словаре, признаваемое во всех странах мира и есть ваше косвенное толкование на основе статьи сравнивавшей телевидение и кино в котором нет данного определенияЭсер (обс.) 10:08, 3 октября 2019 (UTC)

• Нет там никакого прямого определения телевизионного мультфильма, а налицо оригинальный синтез:

  Оригинальные исследования включают неопубликованные факты, аргументы, размышления и идеи, любой неопубликованный анализ или синтез изданного материала, служащего для продвижения той или иной позиции. Это означает, что Википедия не предназначена для размещения вашего собственного мнения, опыта, аргументов или выводов.

  — ВП:ОРИСС

• Вы вообще мой предыдущий пост читали? Вы пытаетесь мне впарить собственное определение "телефильма" (пока ещё не мультипликационного) которые вы выели на основании собственного косвенного толкования статьи в которой данного определения нет вопреки наличия прямого определения в БСЭ: "фильм, созданный специально для демонстрации по сети телевизионного вещания...Понятие телефильма относят чаще всего к фильмам, снятым киносъёмочными аппаратами на киноплёнку..." и в Толковом словаре Кузнецова "Фильм, созданный специально для демонстрации по сети телевизионного вещания". Так у кого ОРИСС? Теперь касаемо мультипликационных телефильмов. В книге Ю. Баяндина "Люди и куклы": "...Мультфильмы постепенно перебрались из кинотеатров на телеэкраны и даже появилось новое понятие - "телевизионная анимация". Под ней подразумевалась не только та мультипликация что производилась в телестудиях, но и та и что обладала определёнными и подходила для трансляции...", в научно статье Н. Кривули: "...Формируется даже понятие «телевизионная мультипликация», но это были не фильмы, снятые мульттелестудиями, а продукция, обладавшая определенными художественными характеристиками, исходя из параметров трансляции..." то есть деление мультипликации на обычную и телевизионную официальной признаваласьЭсер (обс.) 17:55, 3 октября 2019 (UTC)

• Вот, наконец-то начинает появляться что-то похожее на серьёзную аргументацию. Я бы посоветовал написать статью об этом феномене, где приводились бы эти самые свойства, которые позволяют говорить о нём как о самостоятельной сущности. Конечно, с опорой на ВП:АИ. Если бы она уже существовала и к ней не было бы претензий, то и всей этой многословной долгоиграющей писанины не было бы. Успехов! — Конвлас (обс.) 18:19, 3 октября 2019 (UTC)

• Я добавил раздел "Телевизионная анимация" в статью "Телефильм", на целую статью данное явление по-моему не тянет. А всю "долгоиграющую писанину" создали вы продвигая ваше личное толкование статьи из киноэнциклопедииЭсер (обс.) 20:34, 3 октября 2019 (UTC)

• Если не тянет, то имеет ли смысл уделять этой мелкоте столько внимания? мультик - он и есть мультик. Опять же: я бы понял разделение мультиков по студиям - вот это существенно! Категория:Мультфильмы СССР и без того в ужасном состоянии, её бы хоть причесать, а не заниматься тем, о чём даже статью лепить не стоило. — Конвлас (обс.) 22:04, 3 октября 2019 (UTC)

• Я как раз её и "причёсываю". Я уже сам скептически отношусь к возможностям категории "Мультипликационные телефильмы СССР" но уже по другой причине - под мультипликационные телефильмы надо делать отдельную карточку, а я крайне сомневаюсь что её примут. Кроме того перевод мультипликационных телефильмов в категории "Телефильмы СССР по алфавиту" и "Телефильмы СССР по годам" создал определённого рода неразбериху и выходом из него было бы только создание категорий "Мультипликационные телефильмы СССР по годам". С другой стороны нужна именно категория объединяющая мультфильмы СССР как снятые самим телевидением, так и киностудиями по заказу телевидения, так как судя по тем ссылкам которые я привёл деление мультипликации на обычную и мультипликационную всё таки существует. Пока пусть данная категория побудет в подвешенном состоянии ещё неделю-другую, я "причешу" категорию "Мультфильмы СССР" а там возможно будет яснее что делать. Ясно дело категорию "Мультфильмы СССР" надо будет делать метакатегорией, как категория "Телефильмы СССР", а для этого либо придётся во всех статьях о мультфильмах СССР заменять категорию "Мультфильмы СССР" категорией "Мультфильмы СССР по алфавиту", а к этому тут относятся достаточно негативно, либо вообще удалять из каждой статьи о советском мультфильме категорию "Мультфильмы СССР" без замещения, оставляя её лишь в категория "Мультфильмы СССР по годам", "Мультфильмы СССР по студиям" и т. п., к чему тоже теоретически могут прицепитсяЭсер (обс.) 23:29, 3 октября 2019 (UTC)

• А какая в этом "сверхзадача"? чёткого критерия как не было, так и не видно. Вот например, почему 32 декабря (мультфильм) — телевизионный? Возьмём один из приведённых выше англо-критериев: его длительность 16 мин. 13 сек., то есть он даже не "feature-length motion picture", что подразумевает "running time of more than 40 minutes". Есть ещё и другая сторона: в статье Мультипликация хотя и есть подраздел "Основные техники", но о специфике телемультипликации там ничего не сказано. Одно только упоминание о том, что Творческое объединение «Экран» в числе прочего включало и студию «мульттелефильм". — Конвлас (обс.) 08:01, 4 октября 2019 (UTC)

И добавлю: в статье 32 декабря (мультфильм) нет даже намёка на "теле" помимо изготовителя: „Студия Творческое объединение «Экран», Гостелерадио СССР“. Вот этот признак (производитель) является чёткой и однозначной основой для категоризации, но это-то как раз почему-то напрочь игнорируется, а ОРИССные теле-категории присутствуют в количестве аж 3 (трёх) штук. — Конвлас (обс.) 08:20, 4 октября 2019 (UTC)

Виноват, проглядел категорию "Категория:Мультфильмы для взрослых ТО «Экран»". Извините. — Конвлас (обс.) 08:36, 4 октября 2019 (UTC)

• А ссылка на ино-вики просто добавляет ещё и типичное ВП:ЕСТЬИНТЕРВИКИ. — Конвлас (обс.) 11:07, 3 октября 2019 (UTC)
• Для наглядности процитирую и про это:

  В каждом языковом проекте действуют свои собственные правила, включая критерии значимости, которые могут не соответствовать друг другу. Поэтому возможность существования статьи в английской или чувашской Википедии ещё не означает, что такая статья обязательно подойдёт и Русской Википедии.

  — ВП:ЕСТЬИНТЕРВИКИ

  !!! — Конвлас (обс.) 11:14, 3 октября 2019 (UTC)

• Сверхзадачи может быть и нет, но именно у русскоязычного раздела есть шанс. Мало кто в иноязычных разделах знает по каким признакам тот или иной фильм записывать в мультипликационные телефильмы, а вот в русскоязычном пространстве благодаря БСЭ известно что телефильмами являются все фильмы снятые ТО "Экран", творческими объединениями телефильмов местных телестудий и киностудиями по заказу Гостелерадио СССР. Чёткие критерии что для художественных телефильмов, что для мультипликационных телефильмов не являются определяющим фактором для помещения в категории "Телефильм", никто не будет прежде чем добавлять данную категорию просматривать фильм несколько раз высчитывая число общих планов и измерять отдельные детали смотря чтобы среди них не было мелких деталейЭсер (обс.) 20:54, 14 октября 2019 (UTC)

• Ну и пусть будет Категория:Мультфильмы, снятые по заказу Гостелерадио СССР. Пожалуйста, никто не против: вносите туда мультик, если это указано в титрах. Вы лучше найдите ВП:АИ на сам термин «Мультипликационный телефильм». Такой ВП:АИ, чтобы в соответствии с его содержанием можно было чётко, определённо и недвусмысленно ответить на вопрос типа: почему 32 декабря (мультфильм) — телевизионный? Пока этого нет, все наши с Вами прения — не более чем сотрясение воздуха схоластические штудии. — Конвлас (обс.) 22:19, 14 октября 2019 (UTC)

• Из БСЭ статья "Телевидение": "...Подготовку и выпуск телевизионных программ Центрального телевидения осуществляют его Главные вещательные редакции, Главная дирекция программ и Телевизионный технический центр им. 50-летия Октября; производство телефильмов — творческие объединения студий телевидения (ведущее — «Экран» Государственного комитета Совета Министров СССР по телевидению и радиовещанию) и крупнейшие киностудии (по заказу телевидения), мультфильм "32 декабря" был снят Творческим объединением "Экран" от сюда на основании вышеприведённой статьи следует что он является мультипликационным телефильмом. Мультфильм "Приключения Капитана Врунгеля" снят Киевской студией научно-популярных фильмов по заказу Гостелерадио СССР, от сюда опять же на основании вышеприведённой статьи следует что он также является мультипликационных телефильмомЭсер (обс.) 14:53, 15 октября 2019 (UTC)

• ВП:ПОКРУГУ, ВП:НЕСЛЫШУ. Где Вы видели термин «Мультипликационный телефильм»? — Конвлас (обс.) 15:18, 15 октября 2019 (UTC)

• В приведённом мною источнике присутствует термин "телефильм", исходя из него мультфильмы "32 декабря" и "Приключения капитана Врунгеля" телефильмыЭсер (обс.) 15:56, 15 октября 2019 (UTC)

• И опять ВП:ПОКРУГУ, ВП:НЕСЛЫШУ +

  Оригинальные исследования включают неопубликованные факты, аргументы, размышления и идеи, любой неопубликованный анализ или синтез изданного материала, служащего для продвижения той или иной позиции. Это означает, что Википедия не предназначена для размещения вашего собственного мнения, опыта, аргументов или выводов.

  — ВП:ОРИСС

  Что здесь непонятно? Ваши логические выводы на основе произвольных умозаключений не валидны в ВП, не имеют значения для ВП. — Конвлас (обс.) 16:31, 15 октября 2019 (UTC)

• Это не мои заключения, это БСЭ, раз в БСЭ написано что телефильмы снимаются ТО "Экран" и киностудиями по заказу Гостелерадио СССР, то любой фильм снятый ТО "Экран" или по заказу Гостелерадио СССР телефильмЭсер (обс.) 17:34, 15 октября 2019 (UTC)

• Во как! Если я заказал обед в ресторане, значит все блюда их приготовления мои? Арригинально… — Конвлас (обс.) 21:49, 15 октября 2019 (UTC)

• Нет, ваши "блюда" только те которые вы заказали и за которые вы заплатили, либо те которые вы купили уже приготовленные (без вашего заказа). В данном случае для "заказчика" (Гостелерадио СССР) во многих условных "ресторанах" (киностудиях) готовит один "повар" (творческое объединение телевизионных фильмов) из четырёх-пяти. Вы что не знали что киностудии кроме заказов Гостелерадио СССР снимали множество фильмов для кинотеатров? Вы не знали что по заказу Гостелерадио СССР фильмы снимали только творческие объединения телевизионных фильмов киностудий?Эсер (обс.) 10:38, 16 октября 2019 (UTC)

• Так. А заказанный мною "ресторану" исключительно для моего потребления и купленный мною "шницель по-венски" стал ли "шницелем по-конвласски" или "конвласовским шницелем"? — Конвлас (обс.) 12:22, 16 октября 2019 (UTC)

• В данном случае рецепт условного "шницеля" (телефильма) заказывался условным "заказчиком" (Гостелерадио СССР) с очень сильными "уточнениями" (основами сценария составленными в Отделе заказов телефильмов ТО "Экран") поэтому условный "шницель по-венски" (телефильм определённого жанра), становится условным "Шницелем по-венски для Конвласа" (телефильм определённого жанра ещё с основами сценария). Но это совершенно не относится к ситуация когда условный "шницель" куплен уже готовым без заказаЭсер (обс.) 17:45, 17 октября 2019 (UTC)

• Ну так укажите эти особые "уточнения" и как они реализованы в мф "32 декабря", например. А потом и во всех остальных включённых в рассматриваемую категорию, всего-то. — Конвлас (обс.) 18:29, 17 октября 2019 (UTC)

• Под уточнениями подразумевались основы сценария каждого из телефильмов, а не критерииЭсер (обс.) 20:11, 17 октября 2019 (UTC)

• И в чём они заключаются? с АИ, пожалуйста, и с указанием (для примера) применительно конкретно к мФ "32 декабря". — Конвлас (обс.) 20:18, 17 октября 2019 (UTC)

• Причём здесь АИ? Ещё раз я не о критериях говорилЭсер (обс.) 10:32, 19 октября 2019 (UTC)

• А я как раз о критериях. И не только я: читайте Википедия:Категоризация, в частности Википедия:Категоризация#Критерии категоризации статей: «Проверяемость требует возможности проверить выполнение критерия категории для каждой из статей на основании авторитетных источников». Как видите, это не просто мой каприз. — Конвлас (обс.) 11:00, 19 октября 2019 (UTC)

• Как раз тут я вас в "капризах" не обвиняю. Я не понял к чему тогда ваш пост: " Если я заказал обед в ресторане, значит все блюда их приготовления мои?"? Что вы этим конкретно этим постом хотели поставить под сомнение?Эсер (обс.) 16:10, 19 октября 2019 (UTC)

• Конкретно — вот это утверждение: раз в БСЭ написано что телефильмы снимаются ТО "Экран" и киностудиями по заказу Гостелерадио СССР, то любой фильм снятый ТО "Экран" или по заказу Гостелерадио СССР телефильм. Я не вижу здесь правильности логического вывода (на что претендует связка "раз/если → то ") и указал на неправильность такого вывода. — Конвлас (обс.) 17:57, 19 октября 2019 (UTC)

• А что ещё кроме телефильмов могут снимать организации с названиями "Творческое объединение телевизионных фильмов", "Союзтелефильм", "Студия мультипликационных телефильмов", "Студия художественных телефильмов"?Эсер (обс.) 18:43, 30 октября 2019 (UTC)

• А что производила фирма "Рога и копыта" (см. Ильф и Петров)? извините, но в каждой шутке есть всего лишь доля шутки, а остальное обычно = правда жизни. А в ВП есть ещё и правила, в том числе неоднократно упомянутые ВП:АИ и ВП:ОРИСС. — Конвлас (обс.) 21:32, 30 октября 2019 (UTC)

• А что фирме "Рога и копыта" ВСНХ делал заказы на производства рогов и копыт?Эсер (обс.) 21:45, 31 октября 2019 (UTC)

• У классиков про это ничего не говорится, то есть АИ нет. Точно так же нет и АИ на термин «Мультипликационный телефильм СССР». Поэтому давайте не придумывать новые сущности. — Конвлас (обс.) 19:03, 1 ноября 2019 (UTC)

• В статье "Телефильм" есть ссылки подтверждающие существование этого термина, зайдите в эту статью и перейдите по ссылкам. Критерии же я уже многократно повторял. Размножения "сущностей" в отличие от вас я не боюсь, мозг у меня хорошо развит что бы из запомнитьЭсер (обс.) 12:08, 4 ноября 2019 (UTC)

• А причём здесь статьи, когда речь идёт не о статье а о категории, у которой кстати 7 интервикЭсер (обс.) 18:48, 15 октября 2019 (UTC)

• При том, что включение в некоторую категорию означает, что предмет статьи имеет признак, достаточный для включения статьи о нём в эту категорию. А название этой категории должно явно указывать на этот самый признак. Статьи о предметах, не имеющих указанный признак, не имеют права находиться в этой категории. — Конвлас (обс.) 21:49, 15 октября 2019 (UTC)

• Вообще сам факт того что в 7 иноязычных разделах существуют такие категории говорит о том что существование данного явления в мире признаётсяЭсер (обс.) 10:38, 16 октября 2019 (UTC)

• И опять ВП:ПОКРУГУ и ВП:ЕСТЬИНТЕРВИКИ. Скучно, право же. — Конвлас (обс.) 12:22, 16 октября 2019 (UTC)

• Ещё раз - то что вы мне привели касается статей: "...В каждом языковом проекте действуют свои собственные правила, включая критерии значимости, которые могут не соответствовать друг другу. Поэтому возможность существования статьи в английской или чувашской Википедии ещё не означает, что такая статья обязательно подойдёт и Русской Википедии...", я не собираюсь создавать статью "Мультипликационные телефильмы", иначе тогда почему бы не создать статьи "Документальные телефильмы", "Художественные телефильмы", я говорю о том что сам факт того что по данному предмету есть целая категория в 7 иноязычных разделах означает что существование данного явления в мире широко признаётся. Но и то это дополнительный аргумент, основной аргумент в пользу существования данного явления это упоминание в приведённых мною источниках деления мультипликации на собственно мультипликацию и телевизионнуюЭсер (обс.) 17:45, 17 октября 2019 (UTC)

• Невозможно создавать статью "Мультипликационные телефильмы" как раз потому, что сказать в ней будет нечего из-за отсутствия этого самого критерия, и Вы сами об этом писали. А без этого критерия и категория не клеится. Иностранцы же, скорее всего, либо этот критерий знают, либо им на его отсутствие наплевать. У них свои правила, а здесь свои. — Конвлас (обс.) 18:29, 17 октября 2019 (UTC)

• Скажите пожалуйста по каким критериям в категорию "Телефильмы" включались художественные телефильмы?Эсер (обс.) 20:11, 17 октября 2019 (UTC)

• Это ко мне вопрос? честное слово, не знаю. Я их туда не включал. Меня пока интересует другое: как можно снять телекамерой мультфильм. — Конвлас (обс.) 20:26, 17 октября 2019 (UTC)

• Ещё раз - перестаньте заниматься демагогией, по БСЭ большинство художественных телефильмов сняты на кинокамеру. Все фильмы включённые в категорию "Телефильмы СССР" были сняты либо ТО "Экран", либо киностудиями по заказу Гостелерадио СССР. Критерии любого телефильма (художественного, документального, мультипликационного) по БСЭ это минимализация общих планов и мелких деталей. Никто устанавливая категорию "телефильм" для статьи о художественном телефильме не проверял в нём количество общих планов и мелких деталей, потому что в другой статье БСЭ давался другой критерий но уже только для телефильмов СССР - а именно телефильмами СССР являются все фильмы либо снятые ТО "Экран", либо снятые киностудиями по заказу Гостелерадио СССР, по тому же критерию я включил мультфильм "32 декабря" в категорию "Мультипликационные телефильмы СССР"Эсер (обс.) 10:32, 19 октября 2019 (UTC)

• При этом вполне осознавая, что на существование этого термина (мультипликационный телефильм СССР) нет ни одного источника. Опираясь исключительно на свой оригинальный логический вывод. Замечательно. — Конвлас (обс.) 22:56, 22 октября 2019 (UTC)

• Этот термин присутствует в названии одной из студий ТО "Экран, есть его иноязычные аналоги, кроме того он присутствует в одной из программ передачЭсер (обс.) 18:43, 30 октября 2019 (UTC)

• О названиях см. выше. О ВП:АИ и о ВП:ЕСТЬИНТЕРВИКИ тоже говорено неоднократно. ВП:ПОКРУГУ. — Конвлас (обс.) 21:32, 30 октября 2019 (UTC)

• И ещё одно, правила во всех разделах одни и никаких "своих правил" не существует, своими могут быть только критерии значимости статей, ещё раз подчеркну статей, про категории ничего не говорится. Но ещё раз подчеркну я не намерен создавать статью "Мультипликационные телефильмы" по уже вышеуказанным мною причинамЭсер (обс.) 10:41, 19 октября 2019 (UTC)

• Давайте вернёмся к предмету обсуждения. Другие категории и статьи можно обсудить, но в другом месте. — Конвлас (обс.) 11:00, 19 октября 2019 (UTC)

• Господа, обвиняющие меня в "оригинальных исследованиях" вы мне объясните пожалуйста что такое "театральный мультфильм" - https://ru.wikipedia.org/wiki/Мультфильм а то интервик нет, в источниках об этом явлении ничего не говорится, ни в одной программе передач, киносеансов и театральных сеансов они тоже не упомянуты, упоминаний о "Студии театральных мультфильмов" тоже никогда нет, в БСЭ ни слова о том какая контора и по чьему заказу это производила. И почему то это никто оригинальным исследованием ещё не объявил, не то что у "мультипликационных телефильмов" - несколько интервик, упоминание в программе передач, несколько упоминаний в аннотациях, подтверждённый двумя источниками факт существования телевизионной мультипликации, наличие целой студии с названием "Студия мультипликационных фильмов", и сам факт того что часть этих мультфильмов снималась по заказу Гостелерадио СССР, только многим здесь не понятно для кого, видимо многие думают что наверное для кинотеатровЭсер (обс.) 20:17, 22 ноября 2019 (UTC)

• Удалить из текста. — Конвлас (обс.) 21:57, 2 декабря 2019 (UTC)

• А что делать с этой статьёй https://ru.wikipedia.org/wiki/Дед_Мороз_(мультфильм)? В роде бы как в данный момент он входит и в категории "Телефильмы Великобритании", "Телефильмы 1991 года", "Телефильмы по алфавиту", "Телефильмы с одной стороны и в категории "Мультфильмы по алфавиту", "Мультфильмы 1991", "Мультфильмы по алфавиту", "Мультфильмы Великобритании" с другой. В категории "Телефильмы" в ВП по умолчанию включаются именно художественные телефильмы, в категорию короткометражные фильмы - короткометражные художественные фильмы. Так что с этой статьёй делать - оставить только категории "Мультфильмы по алфавиту", "Мультфильмы Великобритании" и "Мультфильмы 1991" года или же всё таки создать категорию "Мультипликационные телефильмы Великобритании"?Эсер (обс.) 15:11, 2 декабря 2019 (UTC)

• Навести порядок. — Конвлас (обс.) 21:57, 2 декабря 2019 (UTC)

• https://ru.wikipedia.org/wiki/Верхом_на_помеле_(мультфильм) - тут тоже "навести порядок"? А может быть такой способ категоризации использовать в качестве компромиссного варианта для мультипликационных телефильмов СССР - каждый мультипликационный телефильм СССР будет одновременно категоризироваться по годам, студиям и жанрам и как мультфильм и как телефильм?Эсер (обс.) 14:52, 8 декабря 2019 (UTC)

• Да, тоже навести порядок, а именно понять наконец, что мультфильм не может быть телевизионным или компьютерным по определению понятия мультипликация. Вот здесь видно, как это определение извращали, заменяли на анимацию — а ведь это разные вещи. Всмотритесь, вдумайтесь, вникните, пожалуйста. — Конвлас (обс.) 23:09, 8 декабря 2019 (UTC)

• Вы как себе представляете просмотр в кинотеатре мультсериала серий на 60? Это к вопросу о том может ли мультипликация быть телевизионной или нетЭсер (обс.) 13:32, 9 декабря 2019 (UTC)

• Нет, это намного шире: это к вопросу о непонимания смысла слова "мультипликация". — Конвлас (обс.) 19:10, 9 декабря 2019 (UTC)

• "...Понятие телефильма относят чаще всего к фильмам, снятым киносъёмочными аппаратами на киноплёнку, однако в настоящее время (середина 70-х гг.) с ним связывают также магнитные видеофонограммы, в которых изображение и звук записаны с помощью видеомагнитофона на магнитной ленте..." (БСЭ, статья "Телефильм") и "Мультипликационное кино - вид киноискусства, произведения которого создаются путём съёмки последовательных фаз движения рисованных (графическая мультипликация) или объёмных (объёмная мультипликация) объектов..." (БСЭ, статья "Мультипликационное кино")Эсер (обс.) 21:32, 10 декабря 2019 (UTC)

• А что вы об этом скажите - https://en.wikipedia.org/wiki/Primetime_Emmy_Award_for_Outstanding_Animated_Program, https://en.wikipedia.org/wiki/Primetime_Emmy_Award_for_Outstanding_Short_Form_Animated_Program, https://en.wikipedia.org/wiki/Daytime_Emmy_Award_for_Outstanding_Children%27s_Animated_Program, https://en.wikipedia.org/wiki/Daytime_Emmy_Award_for_Outstanding_Pre-School_Children%27s_Animated_Program, https://rg.ru/2018/09/11/nazvan-luchshij-televizionnyj-multfilm-goda.html Эсер (обс.) 12:00, 18 декабря 2019 (UTC)

• А что сказать? всё то же снова и снова: анимация и мультипликация есть вещи разные, хотя и тесно связанные. Из-за этого их путают, не разобравшись по сути. Как ни жаль, но таких довольно много. Ещё более жаль, что Википедия усилиями некоторых редакторов этому заблуждению „зело споспешествует“. — Конвлас (обс.) 14:39, 18 декабря 2019 (UTC)

• Пока что в заблуждение вводите всех вы распространяя собственную выдумку о том что "телефильмы это фильм снятые телевизионной передающей камерой"Эсер (обс.) 15:18, 22 декабря 2019 (UTC)

• Где я писал глупости о "передающей" камере? есть телекамеры с режимом записи. На них можно снимать анимационные фильмы (например, с участием марионеток или перчаточных кукол), но это же не мультипликация! Вы поймите: мультипликация подразумевает (по определению!) покадровую съёмку, а телекамера для этого просто не предназначена. — Конвлас (обс.) 15:58, 22 декабря 2019 (UTC)

• Телевизионная передающая камера это и есть "телекамера", она может либо выдавать в прямой эфир, либо на видеомагнитнофон на запись. А телефильмы это именно фильмы снятые на киноаппарат и предназначенные для показа по телевидению, а утверждение: "Телефильмы это фильм снятый на телекамеру является вашей личной выдумкойЭсер (обс.) 12:47, 23 декабря 2019 (UTC)

• Пятый раз ВП:ПОКРУГУ — это право же скучно. — Конвлас (обс.) 18:06, 23 декабря 2019 (UTC)

• Телефильмы, что художественные, что мультипликационные снимаются кинокамерой (БСЭ: "...Понятие телефильма относят чаще всего к фильмам, снятым киносъёмочными аппаратами на киноплёнку..."). Причём здесь любые телекамеры?Эсер (обс.) 19:44, 23 декабря 2019 (UTC)

• Совершенно верно, телекамеры к мультфильмам не имеют никакого отношения, поэтому я не понимаю, зачем Вы вообще написали вот это: «вы распространяя собственную выдумку о том что "телефильмы это фильм снятые телевизионной передающей камерой"». Я всегда утверждал совсем другое, а именно что мультфильмы в СССР снимались исключительно кинокамерами. И именно поэтому к мультфильмам применять эпитет "телевизионный" неграмотно, а потому и нельзя. — Конвлас (обс.) 20:21, 23 декабря 2019 (UTC)

• Эпитет «телевизионный» не имеет никакого отношения к телекамерамЭсер (обс.) 00:34, 24 декабря 2019 (UTC)

• И «фотографический» к фотоаппарату, и «скрипичный» к скрипке... Так, случайное совпадение... Ну-ну. — Конвлас (обс.) 10:55, 24 декабря 2019 (UTC)

• В словосочетании "телевизионный фильм" прилагательное "телевизионный" к телекамере не имеет никакого отношенияЭсер (обс.) 11:30, 25 декабря 2019 (UTC)

• А как вам это - БСЭ, ст. "Телевизионное искусство": "...В 50-е гг. появился и детский телевизионный кукольный театр с постоянными героями, позднее кукольные телефильмы..."?Эсер (обс.) 00:34, 24 декабря 2019 (UTC)

• Всеми фибрами — за! но с какого бока здесь мультипликация? — Конвлас (обс.) 10:55, 24 декабря 2019 (UTC)

• "Здесь" не мультипликация, здесь "мультипликационные телефильмы". Кстати может быть в качестве компромисса и создать вместо этой категории, категории "рисованные телефильмы" и "кукольные телефильмы" раз БСЭ подтверждает существование вторых?Эсер (обс.) 11:38, 24 декабря 2019 (UTC)

• Здесь обсуждается Категория:Мультипликационные телефильмы СССР, однако. Давайте об этом. Что такое "рисованные телефильмы", я не знаю и не понимаю, так что увольте. — Конвлас (обс.) 12:37, 24 декабря 2019 (UTC)

• Но при этом кукольные телефильмы всё таки упоминаютсяЭсер (обс.) 11:58, 27 декабря 2019 (UTC)

• Ну и что? Кукольный - не значит мультипликационный. — Конвлас (обс.) 12:55, 27 декабря 2019 (UTC)

• Ну а если кукольные мультфильмы из категории "Мультипликационные телефильмы СССР" перенести в категорию "Кукольные телефильмы СССР"?Эсер (обс.) 09:11, 28 декабря 2019 (UTC)

• Кукольные мультфильмы должны быть в Категория:Кукольные мультфильмы. Всё. Больше ничего придумывать не надо. Бритва Оккама известна уже 900 лет. — Конвлас (обс.) 10:49, 28 декабря 2019 (UTC)

• То есть по вашей логике и телефильмы должны быть в категории "Фильмы"?Эсер (обс.) 11:06, 28 декабря 2019 (UTC)

• А где же ещё? или они не фильмы, а пироги или гвозди? Странно, однако.... — Конвлас (обс.) 11:17, 28 декабря 2019 (UTC)
  Проверил - они таки там. Отлегло. — Конвлас (обс.) 11:20, 28 декабря 2019 (UTC)

• http://cbd.minjust.gov.kg/act/view/ru-ru/37433/10?cl=ru-ru - а правительство Киргизии по вашему то-же не понимает "разницу мультипликацией и анимацией"? http://biblioclub.ru/index.php?page=dict&termin=768302 - а ЦК КПСС и Совет Министров СССР?Эсер (обс.) 23:47, 13 февраля 2020 (UTC)

• А Вы думаете, они в это вникали? прямо вот так и вижу: сидят они все вместе за пиалой кумыса и обсуждают эту животрепещущую тему... а за окном бушует то ли перестройка (1885-1886), то ли первая чеченская война (1994)... — Конвлас (обс.) 18:37, 14 февраля 2020 (UTC)

• Вы так и не привели источников подтверждающих ваше определение телефильма. А вдумываться же в ваши личные выдумки им незачемЭсер (обс.) 13:31, 18 февраля 2020 (UTC)

7 сентября 2019

Категория:Родившиеся в Ванине → Категория:Родившиеся в Ванино

Не склоняется— MaksOttoVonStirlitz (обс.) 05:29, 7 сентября 2019 (UTC)

• Да, Ванино не склоняется. «В Ванине» было бы верно, если бы название было Ванин. IrComm (обс.) 13:35, 7 сентября 2019 (UTC)
  • Не склоняется? Действительно? Категория:родившиеся в Иванове, Категория:родившиеся в Сараеве, Категория:родившиеся в Кольчугине… -- 83.220.237.127 11:39, 9 сентября 2019 (UTC)

• Обратимся к правилам: «обнаруживают тенденцию к несклоняемости приложения-топонимы среднего рода, оканчивающиеся на -е, -о». Хотя, если прочитать полный текст, а также применимую Вики-статью, там не всё так однозначно. Но всё же кажется логичным ориентироваться на «Грамоту.ру». К тому же так будет однозначно пониматься название посёлка: Ванино или Ванин. IrComm (обс.) 13:59, 9 сентября 2019 (UTC)
  • Хорошо, обратимся. Только давайте по Вашей же ссылке пойдём дальше.
    Узнаваемость топонимов при категоризации по местам рождения/смерти/захоронения вообще не имеет значения — она сделана не для этого. -- 83.220.237.127 15:20, 9 сентября 2019 (UTC)

• • По ссылке сказано, что оба варианта (склоняемый и несклоняемый) имеют право на жизнь. На самом деле: Географические названия славянского происхождения, оканчивающиеся на -ово, -ево, -ино, -ыно, традиционно склонялись: в Останкине, в Переделкине, к Болдину, до Пулкова, из Косова. Тенденция к употреблению несклоняемого варианта сложилась лишь в последние десятилетия. Иными словами, новая норма – не в Люблине, а в Люблино.
    P.S. Как житель соседнего города позволю добавить, что и в речи местных, и в речи абсолютного большинства всех дальневосточников вообще название поселка не склоняется: "Я был в Ванино", "Я приехал из Ванино" итд.— MaksOttoVonStirlitz (обс.) 01:19, 10 сентября 2019 (UTC)
    • Новая — не значит правильная (что и разъясняется по ссылке).
      Чьи бы то ни было речи — абсолютно точно не ВП:АИ в области грамматики. Иначе в статьях о некоторых регионах пришлось бы писать «кудой», «тудой» и «сюдой». -- 83.220.236.227 08:49, 10 сентября 2019 (UTC)

• Грамота.ру, Вопрос № 299483: «Здравствуйте! Уточните, пожалуйста, склоняется ли название посёлка Ванино? В СМИ этот топоним не изменяют. „В Ванине“, конечно, режет слух. Однако название города Кемерово сейчас склоняют, хотя споры до сих пор идут жаркие.) Ванино разве не является аналогией? Почему с ним всё так однозначно?» Ответ справочной службы русского языка: «Если название Ванино употребляется без родового слова (поселок), оно склоняется: в Ванине. Подробнее см. в „Письмовнике“.» -- V1adis1av (обс.) 20:14, 17 сентября 2019 (UTC)

• Вот и славно. Резолюция: Оставить запрос без удовлетворения. — Конвлас (обс.) 10:28, 28 сентября 2019 (UTC)

• MaksOttoVonStirlitz, почти 3 месяца молчание. Ещё не пора закрывать? -- 91.193.178.176 10:11, 23 января 2020 (UTC)

Итог

Оставлено по аргументации от Грамота.ру Qkowlew (обс.) 21:21, 21 августа 2020 (UTC)

6 сентября 2019

Категория:Романы, где действие происходит на Луне → Категория:Романы, действие которых происходит на Луне

По-моему, предлагаемое мной название категории более правильное. — Jet Jerry (обс.) 03:23, 6 сентября 2019 (UTC)

• По-моему, оба варианта допустимы, первое короче. Предлагаю оставить. IrComm (обс.) 13:34, 7 сентября 2019 (UTC)

  Допустимы-то оба, но, на мой взгляд, предлагаемый мной вариант более грамотен с точки зрения научно-энциклопедического стиля (см. ВП:СТИЛЬ и Научный стиль). — Jet Jerry (обс.) 01:03, 9 сентября 2019 (UTC)

Не итог

Название категории «Романы, действие которых происходит на Луне» — более правильное с точки зрения энциклопедического стиля, поэтому — переименовано. — Jet Jerry (обс.) 04:04, 24 сентября 2019 (UTC)

• Во-первых, так и не переименовано, итог не реализован. Во-вторых, итоги самому по своим номинациям подводить нежелательно, тем более когда в обсуждении возникли возражения. -- V1adis1av (обс.) 17:38, 24 сентября 2019 (UTC)

  Хорошо, подождём, пускай подведёт кто-нибудь другой. — Jet Jerry (обс.) 05:37, 25 сентября 2019 (UTC)

• Само словосочетание «Романы, где...» не очень-то стилистически грамотно сформулировано. Поэтому предлагаемое гораздо предпочтительнее. — Конвлас (обс.) 19:41, 27 сентября 2019 (UTC)

А можно быть попроще и назвать Категория:Романы о Луне. На авторском праве не настаиваю. — Конвлас (обс.) 19:46, 27 сентября 2019 (UTC)

Есть же Категория:Романы о городах и Категория:Романы о странах. Правда, почему-то романы о Луне попали в над-надКатегория:Книги о географических объектах, но это уже другой вопрос. — Конвлас (обс.) 20:27, 27 сентября 2019 (UTC)

Итог

Переименовал, перетащил все 19 статей в новую. Qkowlew (обс.) 21:19, 21 августа 2020 (UTC)

Категория:Патоны (фон Паттон)

А есть ли такая научная династия, или это ОРИССная подборка по фамилии? И название неправильное. Викизавр (обс.) 13:00, 6 сентября 2019 (UTC)

• Пишут (https://www.interesniy.kiev.ua/category/articles/znamenityie-kievlyane/uchyonyie/dinastiya-patonov/), что такая династия есть/была.
  Название неправильное? А какое правильное? -- 83.220.238.160 13:12, 6 сентября 2019 (UTC)
• Извините за беспокойство, Викизавр, но уже прошло почти 2 месяца, как я жду ответа. -- 83.220.238.160 20:06, 4 ноября 2019 (UTC)
  • Это не ВП:АИ. А правильное название — это чтобы не было синонима в скобках, так не делают. Викизавр (обс.) 23:04, 19 августа 2020 (UTC)
    • По каким критериям это не АИ? В скобках — не синоним, а уточнение: чтобы в категорию не тащили всех носителей фамилии Патон. -- 83.220.239.146 00:11, 20 августа 2020 (UTC)
      • Тогда можно написать «династия Патонов» или что-то такое. Главное — чтобы без уточнения синонимом в скобках. Я затрудняюсь кратко объяснить, почему это не ВП:АИ, поэтому давайте таким вопросом зададимся: чем этот сайт лучше миллионов других анонимных сайтов в интернете? Не всему же можно верить. Викизавр (обс.) 18:43, 30 августа 2020 (UTC)
        • Викизавр, после смерти Б. Е. династию Патонов упоминают часто: https://kpi.ua/ru/paton-monument, https://vz.ru/amp/society/2020/8/20/1056090.html, https://regnum.ru/news/2527324.html, https://www.gudok.ru/newspaper/?ID=743318… Это тоже не АИ? -- 91.193.177.191 20:40, 30 августа 2020 (UTC)

Итог

Всем кроме меня и анонимного создателя категории пофиг, так что давайте сделаем Патоны, как другие династии. Про то, чтобы не тащили — ну в других случаях же как-то не тащат. Но уточнение синонимом — это точно табу, в рувики так никогда не делают. Викизавр (обс.) 19:30, 9 октября 2020 (UTC)

4 сентября 2019

Категория:Религии → Категория:Религия

По смыслу эти категории идентичны. По содержанию, насколько я вижу, их ставили наугад: кто-то единственное число, кто-то множественное. Мне кажется логичным оставить только категорию Категория:Религия. IrComm (обс.) 15:08, 4 сентября 2019 (UTC)

• IrComm, думаю, что в категории «религия» должны находиться разные понятия, связанные с религией, а в категории «религии» (="религиозные организации") = статьи и категории конкретных религий. Сейчас это более-менее и выполняется. Викизавр (обс.) 12:10, 12 сентября 2019 (UTC)

• Да, более-менее, потому что исключения из этого принципа есть (Эппл, Рэймонд (раввин), Всемирная неделя гармоничных межконфессиональных отношений, и ещё несколько спорных). А Категория:Портал:Религия, в которой как раз находятся различные религиозные организации (точнее, верования, конфессии), включена, наоборот, в категорию Религия. Внутри последней есть также Категория:Религиозные учения и доктрины, и отдельно Категория:Религиозные организации, Категория:Религиозные движения, Категория:Религиозные группы и организации по алфавиту и т. п. = статьи и категории конкретных религий. Как минимум, название неоднозначно: я не смогла из него определить, в какой из категорий должна быть статья, которую я редактировала. И судя по примерам выше, не я одна. Думаю, стоит конкретизировать название, например «Религии по конфессиям/направлениям/видам» или «Религии (религиозные учения)». Или ещё как-то. IrComm (обс.) 13:43, 13 сентября 2019 (UTC)

• Строго говоря, в Категория:Религия должны быть только:

1) статья Религия как основная для категории и другие статьи, описывающие сам этот феномен как общечеловеческое явление (пока таких не разглядел);

2) категории типа Категория:Религиоведение, содержащие статьи, трактующие этот феномен в общем объёме и

3) Категория:Религии со всеми типами, видами, разновидностями, персоналиями и прочими частными случаями и явлениями. Тогда всё будет ясно и понятно. — Конвлас (обс.) 20:10, 27 сентября 2019 (UTC)

• Да, что-то подобное было бы более логичным. Тогда ещё Мировая религия вошла бы в первую группу — как «сам этот феномен». Разве что третья группа — Категория:Религии — очень широкая и может быть понята не однозначно (что уже произошло). Может быть, вместо этого взять более узкое название Категория:Религиозные учения и доктрины. А отдельно — Категория:Религиозные организации, категории о религиозных деятелях, понятиях и т. п. IrComm (обс.) 14:06, 16 февраля 2020 (UTC)

• Да, именно так. Ещё надо продумать, "персоналии" куда определять: в Категория:Религиозные учения и доктрины, Категория:Религиозные организации, каждого в свою конфессию/секту или вообще отсюда "выселить" (сейчас они в Категория:Религии). Думаю, "выселить": они всё же не религия, а лишь её адепты. — Конвлас (обс.) 18:39, 16 февраля 2020 (UTC)

• «Персоналии» есть, оказывается, в обеих категориях: в Категория:Религии они по конфессиям, а в Категория:Религия — по взглядам и т. п. Мне представляется, что Категория:Религия должна быть наиболее общей про религию. В ней будет уместна подкатегория персоналий. А две нынешних категории персоналий либо просто слить в одну, либо в категории персоналий сделать подкатегорию «Персоналии по конфессиям» (или как-то так). IrComm (обс.) 14:54, 17 февраля 2020 (UTC)

• Возможно, коллегам по религиозной тематике Anahoret, Igrek, Shamash, Tempus, Евгений Мирошниченко, Axlesaery, Klip game тоже будет интересно высказаться на эту тему. IrComm (обс.) 15:09, 17 февраля 2020 (UTC)
• Спасибо за приглашение. Не буду становиться участником дискуссии, выскажу лишь своё мнение без претензий на его реализацию. Как мне кажется, будет полезным переименовать Категория:Религии в нечто более конкретное. Вариант Категория:Религиозные учения и доктрины+ Категория:Религиозные организации мне нравится, но чувствуется некая нечёткость линии раздела между ними. Например, «Православная церковь» куда должна быть отнесена? Я бы отнёс её к организациями, но мне кажется, что на этот выбор существенное влияние оказывает мой атеизм и незнание многих религиозных аспектов. Хотя «Православие» уже однозначно будет учением. Но в целом, это всё равно будет лучше нынешнего варианта. О персоналиях у меня не сложилось единого мнения. В религии редко бывают чистые «теоретики» или «практики». Чаще всего они и учение двигают, и организацию развивают, а бывает, что и не одну организацию. Не вижу большой проблемы для множественного указания категорий в таких случаях. KLIP game (обс.) 17:20, 17 февраля 2020 (UTC)

  Категория:Религиозные организации мне нравится. Евгений Мирошниченко 05:45, 18 февраля 2020 (UTC)

• За Согласна с номинатором: две категории ни к чему. Axlesaery (обс.) 02:09, 18 февраля 2020 (UTC)
• Давайте для начала попробуем реализовать хотя бы верхний уровень иерархии:

• Религия

• Религиоведение
• Религиозные деятели (только персоналии)

• Деятели буддизмама (только персоналии)
• Деятели ислама (только персоналии)
• Деятели …… (только персоналии)

• Религиозные организации (церкви, секты и т.п.)
• Религиозные учения и доктрины (христианство, ислам и т.п.)

• Авраамические религии‎

• ……
• Ислам
• Иудаизм
• Христианство

• Буддизм
• Даосизм‎
• ……
• Неоязычество
• ……
• Язычество

Похоже, Категория:Религии не нравится никому, её надо "раскидать" по другим подкатегориям. Думаю, сомнительным останется не очень большой набор статей; их можно будет обсуждать индивидуально, для начала поместив во все допустимые подкатегории. — Конвлас (обс.) 11:15, 18 февраля 2020 (UTC)

• Спасибо, Ваша логика группирования не вызывает возражений. Предлагаю подойти с практической точки зрения: что мы переименовываем во что. Предложения такие:

1. Категория:Религии — переименовать либо в «Религиозные учения и доктрины» (для этого переименовать существующую категорию с этим названием, см. ниже), либо во что-то типа «Религия по вероисповеданиям». Вариант «религия по...» кажется лучше, так как укладывается в существующую канву: есть Категория:Религия по периодам, Категория:Религия по векам, Категория:Религия по месту. Слово после «по» сложновато выбрать. Может быть, «Религия по учениям и доктринам», или «Религия по видам/направлениям», или «Религия по религиозным учениям». Какой вариант лучше, коллеги?
2. Категория:Религиозные учения и доктрины — перенести её основное содержимое в Категория:Религиозные концепты. В ней (в первой) сейчас есть подкатегории: Грехи, Мессианизм, Религиозная терминология, Цикличность в религии, Эзотерика. Всё это концепты. Есть две подкатегории, которые не концепты: Категория:Исламские учения и доктрины и Категория:Христианские учения и доктрины. Думаю, что обе надо переименовать соответственно в Ислам и Христианство (или объединить, если такие категории уже есть) и поместить в подкатегорию «Религии по вероисповеданиям» или как мы её назовём (см. выше).
3. Категория:Персоналии:Религии и Категория:Персоналии:Религия тоже надо будет объединить. Возможно, как Вы предложили, в категорию «Религиозные деятели». Но это отдельный пункт, давайте пока решим с первыми двумя.
4. Что касается Категория:Религиозные организации, её я бы не меняла. Она сейчас находится в категории Религия, как Вы и предлагаете. То есть с ней всё нормально. На мой взгляд, «Православная церковь» — это скорее вероисповедание, а вот «Русская Православная церковь» — организация (это её официальное название). IrComm (обс.) 13:57, 18 февраля 2020 (UTC)

«Может быть, «Религия по учениям и доктринам», или «Религия по видам/направлениям», или «Религия по религиозным учениям». Какой вариант лучше, коллеги?». Мне больше понравился вариант «Религия по учениям и доктринам». У меня он меньше всего вызывает разночтений и потенциальных вопросов. KLIP game (обс.) 15:38, 18 февраля 2020 (UTC)

• На мой взгляд, проблема в смешении понятий "Религия" (общее понятие) и "Религии" (конкретные религиозные направления). Категории Категория:Религиозные учения и доктрины, Категория:Религиозные организации, Категория:Религиозные движения, Категория:Религиозные группы и организации по алфавиту - это частные случаи понятия "Религиозные направления" и должны быть не в категории Категория:Религия, а в категории Категория:Религии, которая должна входить в категорию Категория:Религия. Проблему можно решить конкретизацией названия категории "Религии" (например, переименовать ее в "Категория:Религиозные направления") и переносом ее в категорию "Религия". — Igrek (обс.) 15:05, 18 февраля 2020 (UTC)

• От названия Категория:Религии, конечно, лучше вообще отказаться. Но "Религиозные направления" тоже не очень конкретно: скажем, в протестантизме несколько направлений, но все они классифицируются как "Протестантизм"; то же в исламе, и в буддизме, да вообще везде. Детализировал предлагаемую схему в этом направлении.
  Неясно место Категория:Конфессии (зачем она вообще создана, если опять подразделяется по большим основным религиям?) и вопросы с Категория:Религиозные организации: название хорошее, а с наполнением затруднения. — Конвлас (обс.) 19:32, 18 февраля 2020 (UTC) Пардон, лопухнулся с Категория:Религиозные организации: пожалуй, самая организованная категория в этой ветке. — Конвлас (обс.) 19:37, 18 февраля 2020 (UTC)

• Да, похоже, все высказавшиеся согласны, что от названия Категория:Религии лучше отказаться. Осталось решить, на что его поменять. Варианты такие (по итогам того, что выше):

• Категория:Религия по учениям и доктринам — За KLIP game и я, остальные не высказались
• Категория:Религия по вероисповеданиям
• Категория:Религия по видам/направлениям
• Категория:Религия по религиозным учениям
• Категория:Религиозные направления — За Igrek, Против Конвлас, я с ним, пожалуй, соглашусь, остальные не высказались
• Категория:Религиозные учения и доктрины — За Конвлас; я считаю этот вариант хуже, чем «религия по...»; остальные не высказались.

Приглашаю остальных выбрать. Категория:Конфессии, исходя из смысла главной статьи Конфессия, выглядит допустимой как подкатегория той категории, название которой мы выбираем. Пока «в лидерах» название Категория:Религия по учениям и доктринам. Но, возможно, кто-то ещё захочет высказаться. IrComm (обс.) 14:24, 20 февраля 2020 (UTC)

Относительно Категория:Конфессии. По своей сути, это течения в рамках одного учения, то, что в православии часто именуют "сектами". По логике, это подкатегории в рамках учений. А нужна ли тогда вообще категория "Конфессии"? Ведь она будет просто дублировать структуру категории "Религия по учениям". Если её оставлять, то исключительно для вычленения именно конфессий, что можно сделать и в рамках одной категории без дублирования структуры подкатегорий, например, указывая [[Категория:Конфессии|Ислам]], [[Категория:Конфессии|Буддизм]]. KLIP game (обс.) 15:28, 20 февраля 2020 (UTC)

• Категория:Конфессии явно создана искусственно: дальнейшего развития нет, сливается в Категория:Религии. В ней уже всё содержимое структурировано по "большим" верованиям. Уже сейчас можно (и нужно, я думаю) её расформировать, направив её подкатегории по соответствующим категориям. Можно и без переименований в [[Категория:Конфессии|Ислам]], [[Категория:Конфессии|Буддизм]] и т.д.: уже сейчас всё чётко и понятно, единообразие названий необходимо ли? — Конвлас (обс.) 18:30, 20 февраля 2020 (UTC)

• Есть ещё проблемки: следующие категории были хороши в Категория:Религии, надо решить их судьбу. Можно их непосредственно в Категория:Религия, но может быть, есть другие мнения:

• Категория:Ранние формы религии (смесь мифологии и религий, можно почистить?)
• Категория:Национальные и этнические религии — Конвлас (обс.) 18:52, 20 февраля 2020 (UTC)

• Я не против почистить остальные категории, в том числе Категория:Конфессии, как Вы пишете. Но как номинатор, я хочу для начала решить судьбу Категория:Религии: узнать, какое новое название наиболее приемлемо. Список выше, пока лидирует Категория:Религия по учениям и доктринам. Коллега Конвлас, Вас как активного участника дискуссии этот вариант устраивает? IrComm (обс.) 13:57, 21 февраля 2020 (UTC)

• Мне название Категория:Религия по учениям и доктринам кажется не очень удачным: обычно "по" понимают как "по мнению", "по теории", "с точки зрения": например, "Космогония по Гесиоду" или "Оговорка по Фрейду". Здесь можно понять как "Религия с точки зрения учений и доктрин". Категория:Что-то по странам этим недостатком не страдает. Но это не принципиально, чисто моё личное восприятие. — Конвлас (обс.) 16:34, 21 февраля 2020 (UTC)
• Можно отложить этот вопрос, выделив в отдельное обсуждение эту и другие сомнительные категории второго-третьего уровней. Пока заняться более общими вопросами. — Конвлас (обс.) 21:01, 21 февраля 2020 (UTC)

• Спасибо, то есть Вы бы предпочли Категория:Религиозные учения и доктрины, а не Категория:Религия по учениям и доктринам? Что касается «более общих вопросов», по правилу ВП:КАТ «Во всех потенциально спорных случаях требуется предварительное обсуждение и достижение консенсуса с другими участниками». Соответственно, если предлагаемое изменение не является «потенциально спорным», его можно реализовать и без обсуждения. С моей стороны, как я уже писала, Ваша логика в принципе не вызвала вопросов, но осталось неясным, как её приложить на практике: какие категории Вы предлагаете переименовать и во что, какие создать. Мы же не с нуля здесь создаём дерево категорий.

Про «отложить этот вопрос, выделив в отдельное обсуждение...» — эта тема создана как раз для обсуждения Категория:Религии. Так говорится в её названии. Поэтому этот вопрос кажется логичным решить в рамках этой темы. А если нужно что-то выделить в отдельное обсуждение, то лучше создать отдельную тему. IrComm (обс.) 15:11, 22 февраля 2020 (UTC)

• IrComm Да, я бы предпочёл Категория:Религиозные учения и доктрины.
  Категория:Религии легко расформировывается. Почти все подкатегории уходят в Категория:Религиозные учения и доктрины.
  Категория:Конфессии — см. выше. Какие подкатегории вызывают сомнения? — Конвлас (обс.) 19:24, 22 февраля 2020 (UTC)

• Хорошо, если никто не против, то меняем Категория:Религии на Категория:Религиозные учения и доктрины. Да, Вы правы, при этой замене почти все подкатегории из Категория:Религии уйдут в Категория:Религиозные учения и доктрины. А вот категорию некоторых статей из Категория:Религии нужно будет поменять (точечно).
  При этом напомню, что сейчас Категория:Религиозные учения и доктрины не пуста; выше предлагалось перенести большинство её нынешних подкатегорий в Категория:Религиозные концепты, которая, в свою очередь, будет подкатегорией в Категория:Религия. Оставить на месте только две — про христианство и ислам. На это предложение ответа не было; как я понимаю, возражений нет.
  Категория:Конфессии — я не против упразднить её в существующем виде, оставить только как подкатегории: например, внутри Категория:Ислам будет [[:Категория:Конфессии|Ислам]], где собраны исключительно конфессии ислама. (Кстати, возможно, она будет дублировать Категория:Исламские течения, но это уже не для обсуждения здесь.) И аналогично для других верований. И не будет больше общей Категория:Конфессии, где будут собраны конфессии разных религий. Пусть так. Какие-то ещё замены нам нужно обсудить? IrComm (обс.) 13:35, 23 февраля 2020 (UTC)

Предварительный итог

Делаем следующие замены:

1. Категория:Религиозные учения и доктрины: все её подкатегории, кроме двух про христианство и ислам, переносим в Категория:Религиозные концепты.
2. Категория:Религиозные концепты становится подкатегорией в Категория:Религия.
3. Категория:Религии меняем на Категория:Религиозные учения и доктрины. Категорию некоторых статей из Категория:Религии поменяем точечно; подкатегории останутся теми же. IrComm (обс.) 14:13, 3 марта 2020 (UTC)

• Согласен — Конвлас (обс.) 18:56, 3 марта 2020 (UTC)
• Думаю, можно претворять в жизнь. Не спеша, конечно. — Конвлас (обс.) 22:30, 20 марта 2020 (UTC)

• Да, раз возражений нет, считаю вопрос решённым, осталось пройтись и всё это поменять. IrComm (обс.) 11:57, 23 марта 2020 (UTC)

• Категория:Религии расформирована; можно удалить. — Конвлас (обс.) 13:14, 24 марта 2020 (UTC)

• Спасибо, что занялись! IrComm (обс.) 14:27, 24 марта 2020 (UTC)

Итог

Доделал - удалил расформированную Категория:Религии. Qkowlew (обс.) 23:08, 21 августа 2020 (UTC)

Категория:Гвардейские дивизии → Категория:Гвардейские дивизии СССР

В отсутствие уточнения сюда сыпались гвардейские дивизии Российской империи, Японии и Болгарии, тогда как категория находится в Категория:Вооружённые силы СССР и Категория:Советская гвардия. От дивизий других государств я её почистил, осталось только переименовать. -- V1adis1av (обс.) 09:50, 4 сентября 2019 (UTC)

Итог

Переименовал — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 18:07, 28 сентября 2019 (UTC)

Фреймворки

По всем

Категория:Каркасы веб-приложений находится в категории Категория:Фреймворки и есть статья Фреймворк, мне кажется как минимум стоит придерживаться одного наименования. В целом "фреймворк" больше распространено чем "программный каркас". 3ncrypt0r (обс.) 00:43, 4 сентября 2019 (UTC)

• Со стороны (от дилетанта) вся ветка выглядит несколько странно. Единственное, что логично: у категории Фреймворки есть основная статья Фреймворк, у категории Каркасы веб-приложений есть основная статья Каркас веб-приложений. А вот с включениями что-то нелогичное. Например, в категории Каркасы веб-приложений на JavaScript есть статья AngularJS, который определяется как «JavaScript-фреймворк с открытым исходным кодом» и в тоже время статья Ember.js определенный как «свободный JavaScript каркас веб-приложений». При этом разнообразие определений во включениях гораздо больше. Для подведения корректного итога компетентным участником затягивающегося обсуждения оставлю сообщение в Проект:Информационные технологии. — Ksc~ruwiki (обс.) 15:51, 6 сентября 2020 (UTC)

Тут предложены Web frameworks, а распространённость названия из двух слов посмотреть уже легче, чем одного общего frameworks. В РГБ есть поиск по содержанию https://search.rsl.ru/ru/search расширенный поиск/Содержание-искать фразу. Для "веб-фреймворк" результатов больше чем для "каркас веб-приложения" или "веб-каркас". Оглядываясь на ВП:ИС веб-фреймворк в этой ситуации выглядит "наиболее узнаваемым" --Sunpriat 23:59, 25 марта 2021 (UTC)

Итог

Наиболее узнаваемым названием объекта является «веб-фреймворк», так что категории и основная статья переименованы. Викизавр (обс.) 19:04, 12 февраля 2022 (UTC)

1 сентября 2019

Категория:Командующие Сухопутными войскам Турции → Категория:Командующие Сухопутными войсками Турции

Орфография. Kamolan (обс.) 09:00, 1 сентября 2019 (UTC)

Итог

Исправил— MaksOttoVonStirlitz (обс.) 09:18, 1 сентября 2019 (UTC)